Дело: 2-1292/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-002173-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 02 ноября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___ от <Дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в Нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №___ уступки прав требования (цессии) от <Дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <Дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора №___ уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №___ от <Дата>, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло Взыскателю <Дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему перешло право требования данного долга <Дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89867,46 рублей, задолженность по основному долгу 49889,27 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 16674,48 рублей (ПП), задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 1074,8 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 16830,45 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине 1098,46 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от <Дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 66563,75 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки составляет: 66563,75=49889,27+16674,48-0, где 66563,75-ОДПС; 49889,27-ОДУ; 16674,48-ПП; 0-ППоУ.

<Дата> Партизанским городским судом с ФИО1 с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 66563,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который <Дата> отменен. По этим основаниям просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 66563,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2196,92 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В адрес суда представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности ко всем исковым требованиям истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствия пропуска сроков исковой давности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам сст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в Связной Банк (ЗАО), на имя ФИО1 была выдана карта <данные изъяты> со следующими условиями: лимит кредитования 20000 рублей; срок действия карты до <Дата>; процентная ставка №___%; минимальный платеж №___ рублей; дата платежа 15 – е число месяца.

Материалами дела установлено, что первоначальный кредитор АО «Связной Банк» передал право требования по Договору №___ уступки прав требования (цессии) от <Дата>, к должнику ФИО1 - ООО «Феникс». Затем ООО «Феникс» передал указанное право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору №___ уступки прав требования (цессии). В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от <Дата> уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности по спорному обязательству начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права - АО «Связной Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 66563,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1098,46. Вышеуказанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по заявлению должника ФИО1; в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился <Дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок истечения действия карты определен сторонами до <Дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении в суд, истцом пропущен.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 66563,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2196,92 рублей - отказать.

Мотивированное решение составлено <Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Ловейко