Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.

Дело № 2-1284/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001698-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 05.08.2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 09.06.2018 между Банком и Заемщиком был заключен договор № в сумме 224 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Оплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчёт ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и его возврат, иные условия по договору, указаны Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку. Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с 06.05.2020 по 26.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 238 562,01 руб., в том числе просроченные проценты 70 412,25 руб., просроченный основной долг 168 149,76 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585,62 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 09.06.2018, поскольку Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное Банком письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита и о расторжении кредитного договора до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, пояснив, что неуплата денежных средств по кредиту была вызвана потерей работы, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие достаточного дохода для исполнения обязательств по договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, путём подписания Индивидуальных условий кредитования, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 224 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5 810,68 руб., который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан. Заемщик с условиями кредитования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Денежные средства в сумме 224 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком, также подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту заемщика (л.д.27-28). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

Из выписки по лицевому счету Заёмщика, расчёта задолженности установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком (л.д. 21-28), согласно которых следует, что просрочки исполнения обязательств начались с 09.08.2019 года, 10.03.2020 внесен последний платеж и более платежей в погашение исполнения обязательств по кредитному договору не поступало, что также не оспаривалось ответчиком.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушил график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из представленных доказательств носят систематический характер, у Банка в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У Заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 168 149, 76 руб. (расчёт 224 000 рублей (сумма кредита) - 55 850,25 рублей (погашено за период с 06.0.2018 года по 10.03.2020 года), просроченных процентов в размере 70 412, 25 руб. (расчет : 79 391,83 рублей (начислено за период с 09.08.2019 года по 26.05.2022 года)- 8 979,58 рублей (оплачено заемщиком) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.20) оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, не оспорен ответчиком, поэтому судом принят.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 09.06.2018, учитывая представленные суду доказательства, требования Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 238 562,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 11.07.2022 в размере 8 776, 07 и № от 13.12.2021 от 13.12.2021 в размере 2 809, 55 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 за период от 06.05.2020 по 26.05.2022 включительно в размере 238 562, 01 руб., в том числе: 168 149, 76 руб. – просроченный основной долг, 70 412, 25 руб. – просроченные проценты; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 585, 62 руб., всего - 250 147,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева