УИД 91RS0011-01-2022-003014-32
Дело № 2а-1810/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
08 декабря 2022 года пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Я.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым, военному комиссариату Красногвардейского района Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными решений и действий призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит признать организацию его призыва на военную службу ненадлежащей, заключение военно-врачебной комиссии о признании его годным к военной службе и решение призывной комиссии от 02 ноября 2022 года о призыве на военную службу незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 02 ноября 2022 года он был признан годным к военной службе. Это заключение позволило призывной комиссии <адрес> Республики Крым 02 ноября 2022 года принять решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Административный истец считает, что заключение военно-врачебной комиссии, а также решение призывной комиссии являются незаконными.
Врачебной комиссии было указано на имеющиеся у ФИО1 постоянные головные боли, в подтверждение чего представлено направление невролога, который установил, что головные боли вызваны арахноидальной кистой правой височной области. Кроме того указывалось на боли в поясничной области. Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья граждан, у ФИО1 неполное удвоение правой почки, правосторонний нефроптоз второй степени.
Административный истец утверждает, что указанным обстоятельствам и его жалобам на состояние здоровья врачебная комиссия не дала какой-либо оценки.
Вышеизложенное привело к тому, что военно-врачебная комиссия на момент медицинского освидетельствования выносила заключение без наличия результатов обязательных диагностических исследований и без учета жалоб заявителя и предоставленных им документов, что свидетельствует, в том числе, о ненадлежащей организации призыва в отношении административного истца.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат <адрес> Республики Крым и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании ФИО2, представляющий по доверенности административных ответчиков – военный комиссариат <адрес> Республики Крым и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым», административные исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в представленных административному истцу и суду возражениях в письменной форме относительно административных исковых требований. Ссылаясь на протокол № от 02 ноября 2022 г. заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым, выписка из которого была представлена административному истцу и суду, представитель административных ответчиков указал, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования, с учетом жалоб на здоровье, а также заключением актов медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым от 02 ноября 2022 г. ФИО1 был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования. После прохождения дополнительного медицинского обследования ФИО1 14 ноября 2022 г. следовало явиться повторно в военный комиссариат. Призывная комиссия <адрес> 02 ноября 2022 г. решения о призыве ФИО1 на военную службу не принимала.
В судебное заседание представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не явился.
Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя призывной комиссии <адрес> Республики Крым, неявка которого в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которого суд не признавал обязательной.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Крым.
В период осеннего призыва на военную службу при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате призывник ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, о чем свидетельствует запись в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым от 02 ноября 2022 г. №. Согласно указанной выписке, ФИО1 установлен диагноз: неполное удвоение правой почки; правосторонний нефроптоз II степени; пониженное питание; сложная дислалия; миопия слабой степени левого глаза; плоскостопие II степени слева, I степени справа без признаков артроза; сколиоз грудного отдела позвоночника I степени.
Согласно имеющегося в материалах дела заключения о состоянии здоровья граждан, ФИО1 по направлению военного комиссара <адрес> Республики Крым в период с 02.09.2022 по 13.09.2022 находился на стационарном обследовании в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. ФИО13». Из анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, ФИО1 был установлен диагноз основной: неполное удвоение правой почки, правосторонний нефроптоз второй степени; сопутствующий диагноз: хронический тонзиллит, ст. неполной ремиссии, запор.
ФИО1 также предъявлял жалобы на частые головные боли, о чем представил многочисленные исследования, в том числе частных клиник: МРТ головного мозга, результаты ультразвукового исследования, консультативные приемы врачей-невропатологов. ФИО1 установлен диагноз: арахноидальная киста в височной области справа.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования, с учетом жалоб на здоровье, предъявляемых ФИО1, в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым от 02 ноября 2022 г. ФИО1 был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования. После прохождения дополнительного медицинского обследования ФИО1 14 ноября 2022 г. следовало явиться повторно в военный комиссариат.
Призывная комиссия Красногвардейского района 02 ноября 2022 г. решения о призыве ФИО1 на военную службу не принимала, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым № от 02 ноября 2022 г.
Разрешая данное административное дело, суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не только на установление факта законности либо незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; судебная защита имеет целью непосредственно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 КАС РФ).
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что каких-либо незаконных решений, действий административными ответчиками не принималось, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Крым, военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании организации его призыва на военную службу ненадлежащей, решения (заключения) о признании годным к военной службе и призыве на военную службу незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2022 года.
Судья С.Н. Проскурня