Дело № 2-112/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000220-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 октября 2015 г Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении /анкете-заявлении/, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 223 684 рубля, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,8%. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой часть. Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, по оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье банком утрачено, заключение кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиков с указанием персональных данных ответчика. Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данного кредитному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учетными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 229 128 рублей 21 копейка (период с 20 мая 2016 г по 12 января 2022 г), в том числе: сумма основного долга в размере 211 608 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 17 520 рублей 21 копейка. 01 января 2019 г ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г за период с 30 мая 2016 г по 12 января 2022 г в размере 229 128 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 211 608 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 17 520 рублей 21 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 рубль.

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заявления, не явилось, в исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заявления, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В заявлении о применении срока исковой давности указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 30 мая 2016 г, когда появилась просроченная задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2015 г. истец обратился в суд с иском только 07 апреля 2022 г, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется. С 30 мая 2016 г ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 30 мая 2016 г. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он мог обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г за период с 30 мая 2016 г по 12 января 2022 г следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит применить срок исковой давности в отношении требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г за период с 30 мая 2016 г по 12 января 2022 г в размере 229 128 рублей 21 копейка и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 30 октября 2015 г по 12 января 2022 г следует, что Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 223 684 рубля. Факт заключения кредитного договора не оспаривается ответчиком ФИО1 Ответчик ФИО1 в заявлении о применении срока исковой давности указал, что с 30 мая 2016 г обязательства по кредитному договору № от 30 октября 2015 г не исполнял.

При этом определить размер процентной ставки, срок и порядок возврата кредита по договору № от 30 октября 2015 г не представляется возможным в связи с утерей кредитного досье банком, что подтверждается данными акта об утрате кредитного досье от 06 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из выписки из протокола Общего собрания акционерного Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26 октября 2018 г № 04/18, передаточного акта, договора о присоединении от 29 октября 2018 г, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 января 2019 г, устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» следует, что на основании решения Общего собрания акционерного публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26 октября 2018 г Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе Публичного акционерного общества «БИНБАНК», ПАО «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела, в частности расчета задолженности по основному долгу, следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 04 мая 2016 г. То обстоятельство, что с 30 мая 2016 г ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по договору № от 30 октября 2015 г подтвердил и ответчик, указав в заявлении о пропуске исковой давности, что с 30 мая 2016 г он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата кредита и уплаты процентов ПАО «БИНБАНК» узнал с 30 мая 2016 г, и поскольку ответчиком в период с 30 мая 2016 г не были осуществлены ежемесячные платежи, начало срока исковой давности подлежит исчислению с 30 мая 2016 г.

С исковым заявлением ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось 15 апреля 2022, путем направления иска по почте (штамп на описи), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа по договору.

При этом в связи с невозможностью определить срок действия договора № от 30 октября 2015 г, срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов в связи с утерей кредитного досье банком, суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока давности применительно к ежемесячным платежам.

Истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к обязательствам ответчика ФИО1 по договору № от 30 октября 2015 г, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика платежа, мер к своевременную предъявлению требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, не принял.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела не следует и истцом Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не представлены доказательства отсутствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С силу указанного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору № от 30 октября 2015 г, следовательно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «БИНБАНК» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Предусмотренных законом оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлено и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал.

Исполнения обязанности за пределами срока давности со стороны ответчика ФИО1 не имелось.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из определения мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 17 февраля 2022 г следует, что заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г с должника ФИО1 возвращено заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г, и как следствие, применение срока исковой давности по заявленному требованию по заявлению ответчика ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г за период с 30 мая 2016 г по 12 января 2022 г в размере 229 128 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 211 608 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 17 520 рублей 21 копейка.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2015 г за период с 30 мая 2016 г по 12 января 2022 г в размере 229 128 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 211 608 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 17 520 рублей 21 копейка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 г.

Судья