УИД 27RS0013-01-2022-001031-06

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022

Дело № 2-707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 01 сентября 2022 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

с участием представителя ответчика – администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО2,

при помощнике судьи Заксор И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО1, ФИО о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее по тесту МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (далее ФИО3) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 102200,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 119000,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитным договорам не заключались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредитному договору № составила 94624,95 руб., в том числе задолженность по кредиту 82801,87 руб., задолженность по процентам 11823,08 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130503,15 руб., в том числе задолженность по кредиту 113333,19 руб., задолженность по процентам 17169,96 руб., в том числе просроченные проценты 11662,79 руб., проценты на просроченный долг 5507,17 руб.

По имеющейся у банка информации у ФИО3 на счетах открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк находятся денежные средства в размере 12092,19 руб.. На момент получения кредита заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, являлся правообладателем жилого помещения, кадастровая стоимость которого составляет 462088,84 руб. В ходе досудебного урегулирования спора банку не удалось установить родственников заемщика. Поскольку до настоящего времени наследниками наследство умершего не принято, имущество ФИО3 является выморочным. Полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным возложены на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Таким образом наследником выморочного имущества в виде денежных средств является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае, наследником объектов недвижимости на территории г. Амурска, является Муниципальное образование «Городское поселение «город Амурск» Амурского муниципальном районе Хабаровского края. Направленные в адрес ответчиков уведомления, оставлены без удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, муниципального образования «Городское поселение «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94624,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9038,75 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130503,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9810,06 руб. Обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах заемщика ФИО3 открытых в ПАО «Сбербанк России».

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (сын), ФИО (дочь).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца, ответчики МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО1 ФИО в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО представил письменный отзыв, в котором указал, что у умершего ФИО3 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в размере 12092,19 руб., которые входят в состав наследственного имущества. Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому МТУ Росимущества не согласно с требованием истца о взыскании с МТУ задолженности по кредитным договорам умершего заемщика в заявленном размере. При этом, на момент смерти ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 462088,84 руб., однако истцом не представлено сведений о фактическом принятии наследниками имущества. Полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку несогласие МТУ с доводами истца на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению расходов.

Ответчики ФИО1, ФИО об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика – городского поселения «Город Амурск» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что в администрацию явился ФИО1, передал ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заявление об отказе от принятия наследства, в чем бы они не заключалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.21-22), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.23-17), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 102200,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.24-25), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.26), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 119000,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В рамках, указанных выше кредитных договоров договор страхования заемщиком не заключался.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94624,95 руб. в том числе 82801,87 руб. - ссудная задолженность, 11823,08 руб. - проценты на просроченную задолженность за кредит; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130503,15 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 113333,19 руб., проценты – в размере 17169,96 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района, установлено, что в отношении ФИО3 имеются следующие записи актов гражданского состояния:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО4, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого являются ФИО3 и ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которой являются ФИО3 и ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент смерти на счете ФИО3 №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в размере 12092,19 руб., что следует из выписки по счету.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъясненийпункта 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основаниипункта 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжестатьи 4Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действиечасти третьейГражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии спунктом 1 статьи 125ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силупункта 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденногоПостановлениемПравительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на МТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Как следует изпункта 1 статьи 1152ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силупункта 4 статьи 1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии состатьями 1153,1154ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии спунктом 1 статьи 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся впункте 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных впункте 1 статьи 1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

Выморочное имущество считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и входящих в состав наследства.

Как следует из сообщений нотариусов Амурского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Наследники по закону первой очереди ФИО1 (сын), ФИО (дочь) наследство, открывшееся после смерти наследодателя, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся на счете, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», не приняли, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимали, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире <данные изъяты> в 2021 году проживали неизвестные граждане, кто распоряжается данной квартирой неизвестно; в течение срока проверки (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире никто не появлялся.

ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в чем бы оно не заключалось, отказался, ключи от вышеуказанного жилого помещения передал в администрацию городского поселения «Город Амурск», аналогичную позицию высказала дочь ФИО3 – ФИО5, что следует из телефонограммы.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя, не предпринимали. Наследники ФИО1 и ФИО от наследства отказались, передав ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрации городского поселения «Город Амурск», что не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 462088,84 руб.

Несмотря на соответствующее требование суда, истцом не представлены сведения о рыночной стоимости указанной квартиры на момент смерти наследодателя. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из кадастровой стоимости названного жилого помещения, размер которой превышает сумму заявленных требований.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств того, что кредитные договоры, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 были расторгнуты либо признаны недействительными, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно выписке по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в размере 12092,19 руб.

Установив, что никто из наследников ФИО3 не принял наследство, наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства, то есть с даты смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность муниципального образования городское поселение «Город Амурск», суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по вышеуказанным кредитным договорам подлежит взысканию за счет городского поселения «Город Амурск», поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств умершего.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.

Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости унаследованного имущества, то МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованных денежных средств, то есть в размере 12092,19 руб., а муниципальное образование городское поселение «Город Амурск» должно отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 462088,84 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика ФИО3 за счет ответчиков ФИО1, ФИО удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец обратился с иском о взыскании задолженности по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94624,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130503,15 руб., а МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО унаследовало в пределах наследуемого имущества денежные средства в сумме 12092,19 руб., что явно не соответствует заявленному истцом размеру задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению требования за счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследуемого имущества 12092,19 руб., тогда как с муниципального образования городское поселение «Город Амурск» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82532,76 руб. (94624,95 – 12092,19) и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130503,15 руб.

Основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку это прямо противоречит сложившимся правоотношениям, ставя в неравное положение участников правоотношений, учитывая, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО перешло имущество в размере 12092,19 руб.

Доказательств, подтверждающих переход к Российской Федерации наследственного имущества в виде маломерного судна, его местонахождение, фактическое наличие, техническое состояние, в материалы дела не представлено, стоимость указанного выморочного имущества не определена.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков МТУ Росимущества, муниципального образования городского поселение «Город Амурск» с иском не является тем оспариванием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с указанных ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено быть не может.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска в размере 225128,1 руб., в том числе по 6000 руб. за требование о расторжении двух кредитных договоров.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Налоговое законодательство не устанавливает порядок уплаты государственной пошлины, в случае заявления нескольких однородных требований неимущественного характера.

Следовательно, при подаче заявления, которое содержит несколько однородных требований неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается исходя из размера государственной пошлины равной одному неимущественному требованию.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО1, ФИО о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области как наследника выморочного имущества в пределах наследуемого имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства в размере 12092,19 руб., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк Росси» (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 82532,76 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 130503,15 руб. в пределах стоимости перешедшего в собственность администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края наследственного имущества в виде жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 36,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 462088,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Караваева