УИД 28RS0024-01-2023-000815-62
Дело № 1-171/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 04 декабря 2023 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Корнеева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:
ФИО1, <данные изъяты> не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 04 мая 2021 года, вступившим в силу 17 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 17 декабря 2023 года.
Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 08 октября 2023 года около 01 ч. 40 мин находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, не испытывая крайней надобности начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты> по микрорайону 1 г. Шимановске Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
08 октября 2023года в 02 ч. 00 мин на участке местности в 8 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шимановский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор ЮПИТЕР №», зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 1,091 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время управления автомобилем.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Корнеев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Коломыцина Т.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против общественной безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д. 66-67), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было очевидно для правоохранительных органов, в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте совершения преступления, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой, дополнительной информации, также у суда не имеется оснований и для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 08 октября 2023 года, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), потому как ФИО1, будучи остановленным сотрудниками полиции, отстранившими его от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения, лишь подтвердил факт употребления им спиртных напитков и пояснил обстоятельства, при которых распивал спиртные напитки и такое объяснение не отвечает предъявляемым ст. 142 УПК РФ требованиям к явке с повинной, поскольку не содержат неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, в данном случае не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, способствовать предупреждению преступлений и достижению целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке.
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации - Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вступлении приговора в законную силу направить в Управление ГИБДД УМВД по Амурской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты> рус», хранящийся у законного владельца Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности;
- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о составлении административного материала в отношении ФИО1, письменные материалы дела, приобщенные к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья: М.А. Едакова