Решение по делу № 2-3483/2025 от 08.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества, судебных расходов.

Дело № 2-3483/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003471-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 8 700 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 763 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был простроен. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 407 915,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 715 928,97 руб., просроченный основной долг - 8 667 717,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 598,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 670,50 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 407 915,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 927, 70 расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, 763 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 434 400 руб., порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8 700 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 8,0% годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в сумме 8 700 000 руб. 00 коп. путем перечисления на счет заемщика.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок не возвратил просроченную задолженность в размере 9 407 915,38 руб., из которых: просроченные проценты - 715 928,97 руб., просроченный основной долг - 8 667 717,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 598,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 670,50 руб.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***>, ФИО1 предоставлено обеспечение кредитору - земельный участок, площадью 763 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре стороны предусмотрели, что залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости.

Ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате, согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 9 407 915, 38 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Общими условиями кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (л.д. 29-33), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору (п. 4.3.6), а также передать свои права на закладную любым третьим лицам.

Досудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о решении банка о расторжении кредитного договора и требовании банка о досрочном возврате суммы кредита и задолженности по нему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ФИО1 влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора <***> заключенного 11.12.2023г. между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> расцениваются судом как обстоятельства, предоставляющие кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений относительно доводов иска и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 9 407 915, 38 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 763 +/- 10 кв.м., кадастровый №- принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, что подтверждается материалами дела. По сведениям ЕГРН в реестр внесены обременения.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 ГК РФ требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный земельный участок, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную цену предмета залога при реализации его на публичных торгах в размере 434 400 руб. 00 коп., указанный размер цены реализации земельного участка ответчиком не оспорен и подтверждается отчетом «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка».

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 434 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 124 927 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-348, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт РФ № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 407 915,38 руб. (из которых: просроченные проценты - 715 928,97 руб., просроченный основной долг - 8 667 717,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 598,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 670,50 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 927, 70 руб., всего взыскать денежные средства в размере 9 532 843, 08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 763 +/- 10 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 434 400 руб. 00 коп., способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова