Дело № 2-1386/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001555-09

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 169 583 руб., неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения – 220 457 руб. 90 коп., убытков (расходы на проведение экспертизы) – 7 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа – 84 792 руб., на оплату услуг представителю при досудебном урегулировании спора – 3 000 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления – 6 000 руб., почтовых расходов – 623 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер ***, и транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО4 и под его же управлением, CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Ромашка М.Г. и под его же управлением. Поскольку виновником ДТП является Ромашка М.Г., истец обратился в порядке прямого возмещения убытка в страховую компанию САО «ВСК» за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, однако вместо проведения восстановительного ремонта на СТОА произвел 17 января 2023 года выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 61 417 руб. Решением финансового уполномоченного от 1 мая 2023 года требования о доплате страхового возмещения без учета износа оставлены без удовлетворения, с чем ФИО1 не согласен, так как ни одна из СТОА не соглашается произвести ремонт с учетом размера полученного им страхового возмещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что в силу неграмотности указал на возмещение страхового возмещения в форме страховой выплаты, которая ему был рассчитана страховой компанией. После расчета он обращался в различные СТОА, однако никто не желает производить восстановительный ремонт за полученные истцом денежные средства. Также пояснил, что подписанное соглашение об урегулировании страхового случая не расторгалось, в судебном порядке недействительным не признавалось.

Представитель третьего лица Ромашка М.Г. – ФИО3, действующая на основании ордера, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что страховой случай был урегулирован сторонами, соглашение является действующим, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

От ответчика САО «ВСК» поступили письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию суммы.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК», третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО4, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО1, транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE SL SLS), государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО4 и под его же управлением, CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Ромашка М.Г. и под его же управлением.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, что в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось, автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №***, водителя ФИО1 в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № ***.

10 января 2023 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10 января 2023 года САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер ***, который был проведен специалистами ООО «Абакан-оценка» о чем составлен акт осмотра.

16 января 2023 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения, ФИО1 и САО «ВСК» согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с наступлением страхового события (ДТП, произошедшего 28 декабря 2022 года). Размер страхового возмещения составляет 61 417 руб. (п. 3.1 Соглашения).

Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что САО «ВСК» осуществляет выплату в течение 7 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения при исполнении САО «ВСК» обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового, события (ДТП, произошедшее 28 декабря 2022 года), считаются исполненными САО «ВСК» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство САО «ВСК» в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 января 2023 года САО «ВСК» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 61 417 руб., что подтверждается платежным поручением № 14640.

17 января 2023 года в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

18 января 2023 года САО «ВСК» письмом № 2372 уведомило ФИО1 о заключенном Соглашении.

20 февраля 2023 года в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 169 583 руб., выплате неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовых расходов по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 623 руб. 60 коп., юридических расходов в размере 3 000 руб.

16 марта 2023 года САО «ВСК» письмом № 16586 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с размером страховой выплаты 12 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 1 мая 2023 года № У-23-40065/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, юридических расходов, отказано.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагают на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика № 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 3 ст. 16. Закона об ОСАГО).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении Соглашения об урегулировании страхового случая стороны договорились о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в сроки и размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа, не имеется (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года № 88-7435/2023).

Кроме того, ссылаясь на заблуждение при заключении Соглашения, стороной не представлены доказательства, в обоснование приведенного довода, требования о признании Соглашения недействительным в ходе рассмотрения дела, не заявлены.

Суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом наличие скрытых недостатков в автомобиле, послуживших причиной увеличения стоимости страхового возмещения, не представлено. Тогда как из дела видно, что разница в размере возмещения вызвана разницей в определении стоимости деталей и работ, определенной калькуляцией (предварительным расчетом) САО «ВСК» и экспертным заключением, составленным ООО «Эксперимент». Также в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении заключенного соглашения об урегулировании страхового случая от 16 января 2023 года, либо признания его недействительным в судебном порядке.

Само по себе невозможность восстановить транспортное средство с учетом выплаченного страхового возмещения, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа.

Также истец просил взыскать неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 220 457 руб. 90 коп., убытки, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовых расходов при направлении телеграммы с приглашением страховщика на осмотр поврежденного имущества – 623 руб. 60 коп., потребительский штраф – 84 792 руб.

Поскольку эти требования являются производными от требования о возмещении страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, то суд также отказывает в их удовлетворении.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом не было установлено нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг. Доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые бы давали основания для компенсаций морального вреда по иным основаниям, истцом не представлено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом было отказано, то оснований для возмещения понесенных стороной расходов на оплату услуг представителю при досудебном урегулировании спора – 3 000 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления – 6 000 руб., не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, суд отказывает во взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 169 583 руб., неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения – 220 457 руб. 90 коп., убытков (расходы на проведение экспертизы) – 7 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа – 84 792 руб., судебных расходов на оплату услуг представителю при досудебном урегулировании спора – 3 000 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления – 6 000 руб., почтовых расходов – 623 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт ***, к страховому акционерному обществу «ВСК», ИНН <***>, о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Судья С.П. Немков