КОПИЯ

Дело № 2-3387/2025

24RS0017-01-2025-003079-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю Toyota Porte, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинён ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №). По результатам рассмотрения заявления ФИО2 об организации восстановительного ремонта перечислены денежные средства в размере 50 % от суммы, с учётом износа, а именно 135 740 руб., поскольку страховщик необоснованно определил способ страхового возмещения в виде страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО2 уступает право требования к ответчику ФИО1, о чём было направлено уведомление страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью реализации своего права, перешедшего от ФИО2 направил ответчику претензию, которая ответчиком не была удовлетворена. На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 175 692 руб., а также неустойка в размере 13 574 руб. Денежные средства в указанном размере поступили на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 426 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.

Кроме того, ранее представитель ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, представила возражения, согласно которым полагала, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с отсутствием просрочки выплаты, размер неустойки завышен, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Porte, г/н №, под управлением водителя ФИО3, Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО5, Toyota Ractis, г/н №, под управлением ФИО6, Toyota Altezza, г/н №, под управлением ФИО7

Согласно объяснениям водителя ФИО5, полученным на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, последняя, управляя автомобилем Honda Fit, г/н №, двигалась по <адрес> произошло столкновение с автомобилем Toyota Ractis, г/н №, при перестроении в другой ряд водитель ФИО5 смотрела в боковое зеркало, не обратив внимание на то, что впереди идущий автомобиль применил резкое торможение.

Из объяснений водителя ФИО7, полученных на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, последний, управляя автомобилем Toyota Altezza, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе, двигался прямо без изменения направления, в районе <адрес> произошло ДТП с автомобилями Toyota Porte, г/н №, Toyota Ractis, г/н №, Honda Fit, г/н №.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, полученным на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, последняя, управляя автомобилем Toyota Porte, г/н №, двигалась по <адрес> остановилась на неравнозначном перекрестке для поворота во двор, после чего сзади врезался автомобиль Toyota Altezza, г/н №.

Из объяснений водителя ФИО6, полученных на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, последний, управляя автомобилем Toyota Ractis, г/н №, двигался по <адрес> в направлении ТЦ Купеческий впереди начал притормаживать автомобиль, после чего торможение применил водитель Toyota Ractis, г/н №, в результате чего произошел удар сзади от автомобиля Honda Fit, г/н №, не успев среагировать, ФИО6 допустил столкновение с автомобилем Toyota Altezza, г/н №.

В результате указанного ДТП вышеперечисленные транспортные средства получили механические повреждения, а именно: в автомобиле Honda Fit, г/н № повреждены: передний бампер; в автомобиле Toyota Altezza, г/н № повреждены: задний бампер, госномер, передний бампер, капот, задний левый фонарь, переднее левое крыло, крышка багажника; в автомобиле Toyota Ractis, г/н № повреждены: дверь, задний бампер, заднее правое крыло, накладка на задний бампер, передний бампер, рамка госномера, госномер; в автомобиле Toyota Porte, г/н № повреждены: задний бампер, пятая дверь, госномер, левое заднее крыло, правое заднее крыло.

Согласно постановлению инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства, связанные с виновностью лиц в дорожно-транспортным происшествием, сторонами не оспаривались.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Toyota Porte, г/н № на дату ДТП являлась ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Honda Fit, г/н № на дату ДТП являлась ФИО5

Согласно страховому полису ОСАГО №, выданного СПАО «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или о возмещении ущерба по договору ОСАГО, поступившее в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 214 850 руб., с учетом износа 135 453 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, принято решение о признании случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 135 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 135 740 руб. на основании платежного поручения №.

Между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по взысканию страхового возмещения, неустойки, штрафов и судебных расходов в результате нарушения СПАО «Ингосстрах» права на получение страхового возмещения в порядке и в сроки, предусмотренные законом, в связи с причинением вреда (ущерба) ТС Toyota Porte, г/н №, принадлежавшего цеденту.

В соответствии со ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания указанного договора, суд полагает, что стороны согласовали переход к истцу не только права требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП, а также и право требования взыскания неустойки со страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования путем направления последнему письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 200 000 руб., выплате неустойки в размере 1%.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что уведомление о заключении договора уступки с приложенным договором в СПАО «Ингосстрах» не поступало, у ответчика отсутствуют основания для рассмотрения обращения.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в Службу АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В рамках рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного ООО «Приволжская экспертная компания» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средств истца без учета износа комплектующих деталей составляет 482 000 руб., с учетом износа составляет 282 500 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 371 500 руб., стоимость годных остатков составляет 60 068 руб.

Сомнений в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Оценка ущерба выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости и относимости. Сведений об ином размере причиненного истцу ущерба суду не представлено. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Решением финансового уполномоченного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 175 692 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1%, начисляемую на сумму 175 692 руб. в размере 13 574 руб., не более 400 000 руб.

Указанное решение ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу неустойку в размере 13 574 руб. на основании платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату истцу страхового возмещения в размере 175 692 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

В силу приведённых положений закона для применения штрафных санкций в виде начисления неустойки является несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Требования Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" являются обязательными для применения страховщиками, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в силу закона неустойка исчисляется, не из суммы убытков, а из размера неосуществлённого страхового возмещения или его части. Поэтому важным является исчислить именно размер страхового возмещения. Поскольку в силу закона по ОСАГО размер суммы страхового возмещения определяется по Единой методике, то в настоящем случае страховое возмещение исчисляется по Единой методике, но без учета износа, при исчислении сумма убытков не принимается во внимание.

Согласно предоставленным документам, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявление о наступлении страхового случая поступило в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день для принятия решения по страховому случаю приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты страхового возмещения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 010 229 руб. (175 692 * 1 % * 575 дн.).

Вместе с тем, учитывая, что максимальный размер неустойки составляет 400 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 386 426 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 13 574 руб. по платежному поручению №.

Разрешая заявление страховщика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик не произвел страховое возмещение, вместе с тем, учитывая действия страховой компании, направленные на исполнение обязательств в рамках договора ОСАГО, перечисление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в общем размере 311 432 руб., исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает, что установленный размер неустойки 386 426 руб. отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции, по состоянию на дату подачи искового заявления) в размере 12 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 426 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 161 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.