Дело №
УИД 40RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 766 221 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39031 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 710 400 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3 463 053 руб. 28 коп. на срок 360 мес., под 13,4% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Также, ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. ФИО1 допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3 766 221 руб. 44 коп.
Определением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по делу вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОСФР по <адрес>, Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес>, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 463 053 руб. 28 коп. на срок 360 месяцев, под 13,4 % годовых.
В соответствии с п.7 кредитного договора и графиком платежей кредит погашается путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца. Первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения: неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, в размере 1/2 процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель-залогодатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 за счет собственных средств, средств материнского (семейного) капитала и кредитных средств, представленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретает у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № (пункт 1.2 договора). Цена квартиры составляет 4 100 000 руб. (пункт 1.4 договора).
Разделом 4 договора купли-продажи установлен порядок расчетов сторонами: 50000 руб. покупатель-залогодатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания сторонами договора (пп.4.1.1); 586946 руб. 72 коп. – в качестве уплаты первоначального взноса при получении покупателем-залогодателем кредита на приобретение готового жилья, покупатель-залогодатель уплачивает продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-050-2022, выданного на основании решения ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет получателя ФИО5 (пп.4.1.2); оставшуюся часть цены квартиры в размере 3 463 053 руб. 28 коп. покупатель-залогодатель уплачивает продавцу за счет средств банка, представленных в соответствии с кредитным договором, с использованием номинального счета ООО «ДОМКЛИК», бенифициаром по которому является покупатель-залогодатель.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.
Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «Стандарт», по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2
Судом установлено, что ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3 766 221 руб. 44 коп., из которых: 3 457 988 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 308 233 руб. 29 коп. - просроченные проценты.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором была определена общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 716 841 руб. 94 коп. ФИО1 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.
До настоящего времени ответчиком мер к погашению кредитных обязательств не предпринято.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривал.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 766 221 руб. 44 коп.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 Закона).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Руководствуясь вышеуказанными положениями, и исходя из неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом, обеспеченных залогом имущества должника - квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращает взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 388 000 руб. (л.д.30-31).
Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога не представлено.
В связи с изложенным, суд принимает заключение ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80% процентов рыночной стоимости имущества, что составляет 2 710 400 руб.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что спорная квартира является для ответчика и его семьи единственным жильем, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд не принимает, поскольку положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.
Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О "По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что у ПАО Сбербанк отсутствуют правовые основания для требования обращения взыскания на спорную квартиру в связи с использованием средства материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита, суд не принимает поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", который не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4519 №, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 766 221 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39031 руб. 11 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 710 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Копия верна:
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.