УИД 72RS0014-01-2022-004432-71

дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н., секретаре Сагитове А.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца Коха А.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, задолженности по договору найма, мотивируя требования тем, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды квартиры от 01.05.2021, указанное помещение было предоставлено во временное пользование ответчику до 01.03.2022, само помещение и имущество сданы последнему по акту приема-сдачи в исправном, не требующем ремонта, надлежащем техническом и санитарном состоянии. Ежемесячная плата за наем помещения составила 24 000 руб. Истец указывает, что 01.11.2021 ответчик прекратил оплату аренды помещения. 06.12.2021 ФИО3 уведомил истца о том, что он съехал с помещения, так как отвечать за квартиру больше не хочет. 07.12.2021 придя в указанную выше квартиру, истец обнаружил квартиру в антисанитарийном состоянии. Находившаяся в квартире ФИО7 отказалась погасить задолженность по оплате аренды жилого помещения. После, 09.12.2021 квартира была освобождена. Кроме того, ответчиком был пописан акт, с указанием общего состояния квартиры и имущества: антисанитарийное состояние, факт порчи мебели и элементов отделки. Истец обратилась в ООО «Центр экономического содействия», согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов после повреждений квартиры, а также поврежденного движимого имущества, по состоянию на дату оценки составила 204 751,53 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в размере 204 751,53 руб., задолженность по оплате за найм квартиры за период с 01.11.2021 по 09.12.2021 в размере 31 200 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 454,00 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 2 811,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642,00 руб.

Заявлением от 27.02.2023 истец уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика стоимость работ, перечисленных в заключении № 1713/04-2 в размере 12 163 руб., неоцененную в рамках строительной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 53 692,35 руб., стоимость ортопедического матраса «Аскона» в размере 27 046,75 руб., стоимость гарнитура мягкой мебели с облицовкой из натуральной кожи в размере 182 019,83 руб., стоимость двуспальной кровати в размере 25 185,77 руб., стоимость проведения экспертного заключения в размере 5 000 руб., задолженность по оплате найма за период с 01.11.2021 по 09.12.2021 в размере 31 200 руб., 454 руб. расходы на отправку телеграммы, 2 811 руб. расходы на оплату услуг ксерокопирования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Коха А.А., действующий на основании доверенности от 02.04.2021, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в материалах дела имеется Акт приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021, в котором отсутствует описание технического состояния передаваемого имущества, в связи с чем, невозможно установить первоначальное состояние переданного жилого помещения для пользования по договору аренды и имеющегося в нем движимого имущества. Акт о состоянии квартиры по адресу: <адрес>, от 09.12.2021 составлен в нарушение п. 2.13 договора аренды квартиры от 01.05.2021 и не является актом возврата имущества от арендатора к арендодателю (возвратным актом), а свидетельствует лишь о том, что в квартире на момент выезда имелись недостатки, момент наступления которых не установлен. Также, кроме вышеуказанных недостатков, истцом при приемке квартиры, сдаваемой Ответчиком при выезде последнего, не установлено. Исходя из данного акта можно утверждать, что истец при назначении оценки стоимости возмещения ущерба, значительно завысил повреждения допущенные, по его мнению, ответчиком, не имея на это оснований. Довод истца о том, что ответчик прекратил производить оплату за аренду квартиры, необоснованный и голословный. Истец не предоставил суду ни одного факта уведомления ответчика об образованной задолженности с 01.11.2021, а также основанием расторжения договора явилось нежелание ответчика далее снимать квартиру у истца. Об образовавшейся задолженности ответчик узнал только из искового заявления. В рамках вышеизложенного, ответчик полагает, что истец, злоупотребляя своими правами и вводя суд в заблуждение о наличии задолженности за аренду квартиры, умышлено пытается завладеть денежными средствами ответчика, в связи с чем, ответчик обратился в ОП № 4 УМВД России по Тюменской области, с заявлением, о том, что ФИО1 совершается преступление в отношении ФИО3, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства от 18.05.2022, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 124).

Как следует из материалов дела между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры от 01.05.2021 (том 1 л.д. 10-12), согласно которому наймодатель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование нанимателю, а наниматель принимает это помещение и оплачивает пользование квартирой согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора состояние указанного помещения в момент передачи Арендатору: не требующее ремонта и пригодное для использования по п. 1.4 настоящего договора. Помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Согласно п. 1.3. договора помещение передается по акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему договору). Одновременно арендодатель передает в пользование арендатору имущество, перечисленное в акте приема-передачи.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен размер арендной платы за помещение, который составляет 24 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 договора арендатор производит оплату за электроэнергию, холодную и горячую воду по показателям приборов учета. Коммунальные услуги (за исключением указанных в п. 2.2. настоящего договора) Арендодатель оплачивает самостоятельно.

Как следует из п. 2.6. договора оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем до 1 числа текущего месяца путем оплаты 100 % ежемесячной платы.

Согласно п. 2.10. договора при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором, в размере 10 000 руб. В случае выезда арендатора из квартиры до окончания срока аренды залог остается у арендодателя (п. 2.11).

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что при фактическом оставлении квартиры арендатором, выезде, сторонами составляется акт возврата имущества. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата является основанием для возврата залога.

Из п. 3.2.4 договора следует, что арендатор обязуется содержать помещение и переданное имущество в исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор заключен на срок с 1 мая 2021 года по 31 марта 2021 года.

Как следует из акта приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021 в арендовано квартире находились мебель и техника: диван, кресло, пуф, телевизор, стиральная машина, холодильник, СВЧ печь, кровать (том 1 л.д. 13).

В материалы дела также представлен Акт от 09.12.2021 о состоянии квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому настоящий акт составлен при выезде из квартиры арендатора ФИО3: кожаный диван и кресло поцарапаны. В квартире сильный запах кошачьей мочи. По квартире бегают две кошки арендатора. Требуется уборка квартиры. Матрас на кровати грязный, деформированный, наматрасник валяется на полу грязный. Изголовье кровати испорчено. Выключатель в ванной испорчен, выдран из стены. Сломан наличник на двери, плинтус (том 1 л.д. 15).

Акт от 09.12.2021 подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом в подтверждение стоимости убытков в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов после повреждения квартиры, а также поврежденного движимого имущества № 595/21 от 29.12.2021, выполненного ООО «Центр экономического содействия», согласно которого стоимость величины обязательств по возмещению убытков в денежном выражении составляет 204 751, 53 руб. (том 1 л.д. 169-242).

Не согласившись с размером убытков, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (том 1 л.д. 246-247).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 1713/04-2 от 18.01.2023, выполненного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, согласно которого на дату проведения экспертизы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения отделки, не отраженные в Акте от 09.12.2021: стены: мелкие сколы, загрязнения, потертости окраски, следы потеков в верхней части стен, пол: разбухание досок ламинированного паркета по стыкам (коридор), сверхнормативные зазоры в сопряжениях паркетных досок (спальня), дверные блоки: сколы и царапины на дверных коробках, наличниках, массовые царапины на порогах. Повреждения отделки, указанные в Акте от 09.12.2021, в настоящий момент устранены (наличник дверного блока установлен по месту, участок плинтуса заменен и установлен, эл. выключатель установлен и функционирует, выполнена уборка помещений). Все повреждения отделки, как имеющиеся в настоящее время, так и устранённые, по характеру относятся к эксплуатационным, т.е. возникшим вследствие жизнедеятельности во время пользования квартирой, за исключением следов потеков в верхней части стен и разбухания ламинированного паркета, характерных для ситуаций затопления из вышерасположенных помещений. Установить время возникновения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик для решения таких вопросов. Ввиду отсутствия экспертных методик, позволяющих разграничить повреждения отделки, образованные в ходе жизнедеятельности человека, от повреждений, причинённых домашними животными, сообщает о невозможности дать заключение по вопросу «Имеются ли повреждения отделки от домашних животных?». Сметная стоимость работ и материалов для устранения повреждений отделки <адрес>, отраженных в Акте от 9.12.2021, составляет: по состоянию на 9.12.2021 (дату причинения ущерба) с учетом расходов на уборку помещений - 11 216 руб., по состоянию на 18.01.2023 (дату производства экспертизы) с учетом расходов на уборку помещений - 12 163 руб.

Согласно заключению эксперта № 1712/04-2 от 26.01.2023, выполненного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, в результате экспертного осмотра <адрес>, 12.01.2023, было установлено, что в указанной квартире имеется поврежденное движимое имущество, а именно: диван, кресло, пуф, матрас, кровать. Указанное имущество имеет дефекты порчи, указанные в акте о состоянии <адрес> от 09.12.2021 г., а именно: ортопедический матрас: загрязнения, деформация, причиной которых является негативное воздействие в процессе эксплуатации; предметы гарнитура кожаной мебели имеют повреждения лицевого слоя в виде царапин, проколов и сдиров, причиной которых явилось механическое воздействие, а также загрязнения и ореолы от намокания, причиной которых является негативное воздействие в процессе эксплуатации; двуспальная кровать имеет повреждения материала обивки изголовья в виде царапин, проколов и сдиров, причиной которых явилось механическое воздействие в процессе эксплуатации. Имущество, указанное в Акте приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021, а именно: телевизор; стиральная машина; холодильник; СВЧ печь, дефектов порчи не имеют. Определение давности (времени) повреждения, выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа, в связи с чем на основании ст. 85 ГПК РФ, сообщается о невозможности дать заключение по вопросу в части установлении времени возникновения повреждений имущества находящееся в <адрес> по акту приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021. Определить имеются ли повреждения имущества, расположенного в <адрес>, от домашних животных, не представляется возможным, так как определения механизма (условий) образования следов на объекте выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа. В связи с чем, на основании ст. 85 ГПК РФ, сообщается о невозможности дать заключение по данному вопросу. Снижение стоимости («ущерб»), представленных на исследование изделий, расположенных в <адрес>, переданных по акту приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021, в результате порчи, согласно акту о состоянии квартиры от 09.12.2021, в ценах, действующих на момент порчи (09.12.2021), составляет 42 130,92 руб., в том числе: - ортопедический матрас 2704,67 руб.; гарнитура мягкой мебели 36 403,96 руб.; двуспальная кровать 3 022,29 руб. Снижение стоимости («ущерб»), представленных на исследование изделий, расположенных в <адрес>. 32, по <адрес>, переданных по акту приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021, в результате порчи, согласно акту о состоянии квартиры от 09.12.2021, в ценах, действующих на период производства экспертизы, составляет 40 804,78 руб., в том числе: - ортопедический матрас 2 619, 54 руб.; гарнитура мягкой мебели 35 258,08,46 руб.; двуспальная кровать 2 927,16 руб.

Исследовав заключения судебной экспертизы, в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключения судебной экспертизы, поскольку они достаточно мотивированы, обоснованы, выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, и не допускают неоднозначного их толкования.

Сторонами, участвующими в деле, данное заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, общая сумма убытков, включающих в себя стоимость работ и материалов для устранения повреждений отделки <адрес>, а также снижение стоимости («ущерб»), представленных на исследование изделий, расположенных в <адрес>, переданных по акту приема-сдачи жилого помещения от 01.05.2021, в результате порчи, согласно акту о состоянии квартиры от 09.12.2021, составляет (12 163 + 42 130,92) = 54 293,92 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2021 по 09.12.2021 на общую сумму 31 200 руб.

Надлежащим образом исполняя свои обязательства по Договору аренды, истец предоставил во временное пользование ответчику спорное жилое помещение, тем самым оказал услуги по аренде. Однако за ответчиком из-за не полной оплаты образовалась задолженность перед истцом.

Задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 по Договору аренды квартиры от 01.05.2021 за период с 01.11.2021 по 09.12.2021 составляет 31 200 руб.

Доказательств погашения указанных денежных требований истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая положения процессуального закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (12 163+53 692,35+27 046,75+182 019,83+25 185,77+31 200) = 331307 / (12163+42 130,92+31 200) = 85 493,92 (25,80 %), а именно: в возмещение расходов по проведению оценки 1 290 руб. (5 000 * 25,80 %), расходы по отправлению телеграммы в размере 117,13 руб. (454 * 25,80 %), расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 725,23 руб. (2 811 * 25, 80 %), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,63 руб. (5 642 * 25, 80 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 54 293,92 руб., задолженность по оплате по договору найма в размере 31 200 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 290 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 117,13 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 725,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,63 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова