Дело № 1-905/2023 УИД:07RS0001-01-2023-003241-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 16 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Догужаевой Т.М., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аль Хамад Ахмада, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> САР, гражданина Сирийской Арабской Республики, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 А. находясь по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи мобильного телефона марки «Айфон 12» с абонентским номером +№, имеющего выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, на интернет сайте «Тема КБР», достигнул договорённости с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства за денежные средства в размере 13 500 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, <адрес>, произведя оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 13 500 рублей посредством мобильного телефона с приложением «Сбербанк» на предоставленные ему реквизиты, получил от указанного выше неизвестного лица сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенном в <адрес> КБР и имеющим географические координаты: <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, прибыл на участок местности, расположенный около <адрес> СТ «Труженик» в <адрес> КБР и имеющий географические координаты <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - гашиш, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 4,93 г.р, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в левый передний карман надетых на него брюк и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном около <адрес> СТ «Труженик» в <адрес> КБР и имеющим географические координаты <адрес>

Подсудимый ФИО2 А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Подсудимому ФИО2 А. разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Догужаева Т.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны территориального подразделения полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на территории РФ не судим.

При этом, к представленной участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД РФ по г. Нальчик, отрицательной характеристике на ФИО2 А., суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку в постоянном длительном контакте с сотрудниками полиции подсудимый не прибывает, с его слов с соседями поддерживает добрососедские отношения, приводов в подразделения полиции не имел, к административной ответственности не привлекался, правила общежития соблюдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО2 А. раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотического средства, которое он хранил при себе для личного употребления; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство; в ходе допроса указал органу дознания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства на интернет сайте «Тема КБР» у незнакомого ему лица. Таким образом, предоставленной ФИО2 А. информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 А. обстоятельств учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданства страны с которой поддерживаются дружественные отношения, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А., судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о правомерности и целесообразности назначения ФИО2 А. наказания в виде штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 А. имеет определенный законный и постоянный источник дохода в виде материальной помощи от родственников, в связи с чем, суд считает соразмерным и содеянному и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, определенного в твердой денежной сумме.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также оказываемую ему родственниками материальную помощь.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО2 А. наказание в виде штрафа не входит в перечень видов наказаний, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО2 А. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по нижеследующим реквизитам: УФК по КБР (УМВД РФ по <адрес>, л/с: №), ИНН: <***>, КПП: 072501001, л/с: <***>, кор. счет: № в отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК: 018327106, ЕКС: 40№; ОКТМО: 83701000, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК: 18№, УИН: №.

Со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 А. обязан уплатить штраф в течение 60 дней.

Разъяснить ФИО2 А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «гашиш», массой 4,78 гр. (фактический остаток после проведения экспертизы), сверток из фольги, сданные в камеру хранения УМВД РФ по <адрес>, - оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по <адрес>;

- мобильный телефон фирмы «Айфон 12» с абонентским номером +№, переданный в СУ УМВД РФ по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по <адрес>;

- марлевые тампоны со смывами с поверхностей обеих ладоней рук ФИО2 А., хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _________________