РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ей и членам ее семьи принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. С <дата> ответчик оспаривает право собственности на данную квартиру (дело № <номер>). В материалах дела № <номер> ФИО2 приобщен договор аренды спорной квартиры от 07.02.2019 с ФИО3, стоимость аренды указана в размере 20 000 рублей в месяц. Также ответчик сдавала квартиру ФИО4 за 22 000 рублей. <дата> ФИО4 покинул жилое помещение, истец возвратила задаток в размере 13 000 рублей. По этим основаниям с учетом принятых на основании ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать за период с <дата> неосновательное обогащение в размере 1 526 684,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате расходов на государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела после перерыва уведомлены лично, что следует из почтового уведомления и расписки представителя, что соответствует положениям ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что квартиру не намерена была продавать, в связи с чем, обратилась в полицию о мошеннических действий со стороны истца. Квартиру она не сдавала, в ней жили знакомые.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что следует из почтовых уведомлений. В ранее поданных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержали, выразив согласие на взыскание всей суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно абз. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из п.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности с <дата> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес>, доля в праве ?, собственниками остальных долей являются третьи лица, что следует из выписки из ЕГРН.

Решением Советского районного суда гр. Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении уточненных требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки купли-продажи квартиры по <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Из текста искового заявления, на основании которого вынесено вышеуказанное решения следует, что ФИО2 владеет и пользуется спорной квартирой, сдает ее в аренду.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Истцы вселены в квартиру, расположенную по адресу гор. <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой, расположенную по адресу <адрес>, передать комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Вышеуказанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, выданы исполнительные документы. Судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФСС России по ПК от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер> в отношении ФИО2 На основании вышеуказанного постановления совершен акт вселения <дата>, исходя из которого, ФИО6 передан комплект ключей от квартиры по адресу <адрес>, в присутствии понятых вещи, находившиеся в квартире переданы должнику.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по ПК исполнительное производство №<номер> в отношении ФИО2 окончено.

В ходе исполнительных действий установлено, что с <дата> ФИО2 передала в аренду квартиру, расположенную по адресу <адрес> ФИО4 за 22 000 рублей с внесением залога в размере 13 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Истцом сумма в размере 13 000 рублей возвращена ФИО4, что подтверждается чеком по операции от <дата> и распиской ФИО4.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, квартира ответчиком сдавалась в аренду с <дата>.

О договоре аренды от <дата> заключенном между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого, стоимость аренды составляет 20 000 рублей в месяц, истец узнала при рассмотрении дела №<номер>, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>.

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.1 ст.110 и ч.4 ст.111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Из текста постановления следует, что при опросе <дата> ФИО3 по факту смерти его супруги, он пояснил, что он вместе с супругой арендовали жилое помещение, по адресу <адрес> у женщины по имени Анна.

Оценив в совокупности договор аренды и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд приходит к выводу, что предмет спора сдавался ответчиком в аренду ФИО3 в период с <дата>. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям Приморскстат от <дата> размер средней потребительской цене аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по гор. Владивостоку составлял <дата> – от 20 96092 рублей до 21 584,61 рубля, в <дата> – от 22 000 рублей до 22 394,67 рубля, <дата> – 22 394,67 рублей, <дата> – от 23 179,78 рублей до 24 555 рублей, в <дата> – от 24 555 рублей до 25 895,16 рублей, в <дата> - от 27 054,44 рубля до 27 651,70 рубль.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и членам ее семьи, без правовых оснований, а также сдача в аренду, является неосновательным обогащением ФИО2

Факт использования ответчиком в период с <дата> а также с <дата> и при отсутствии законных оснований имуществом истца, ответчиком не оспорен, данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора. Доказательств сдачи в аренду ответчиком жилого помещения в иной период, стороной истца не представлено, тогда как именно на ней лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Из справки начальника ОП № 5 УМВД Росси по гор. Владивостоку от <дата> следует, что постановлением от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с <дата> неизвестное лицо путем обмана завладело квартирой, расположенной по <адрес> принадлежащей ФИО2, чем причинило ей особо крупный материальный ущерб.

Постановлением от <дата> предварительное следствие возобновлено, что следует из справки ОП № 5 УМВД Росси по гор. Владивостоку от <дата>

Согласно справке следователя СО установлено, что в отделе расследования преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по гор. Владивостоку, в производстве находится уголовное дело №<номер> возбужденное по ч.3 ст.159.2 УК РФ. В совершении преступления подозревается ФИО1 (допрошена в качестве подозреваемой <дата>) и ФИО2 (допрошена в качестве подозреваемой <дата>).

Возбуждение указанных уголовных дел не может повлечь отклонение требований иска, поскольку на дату рассмотрения спора процессуальное решение по ним не принято, что следует из справок отдела полиции, поступивших по запросу суда.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных норм права и заявления ответчика, судом установлено, что истец узнала о том, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности сдается в аренду при рассмотрении искового заявления ФИО2 о признании сделки недействительной, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата> и при выполнении исполнительских действий (акт о вселении от <дата>). С иском истец обратилась в суд <дата>.

Учитывая вышеизложенное срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с <дата> а также с <дата>, что составляет 302 000 рублей (20 000*14 мес.+22 000).

Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ подлежат взысканию убытки истца, понесенные в связи с возвратом арендатору ФИО4 суммы залога в размере 13 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 315 000 (302 000 + 13 000 рублей), начиная с <дата> по дату фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются распиской на сумму 40 000 рублей от <дата> за оказание юридической помощи при рассмотрении дела до вынесения заочного решения и после его отмены). Отсутствие письменной формы договора, акта об оказании услуг, не опровергает наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным с его участием, при том, что имеется документальное подтверждение наличного расчета между истцом и представителем.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время в связи с участием в судебных заседаниях, суд полагает заявленную сумму 40 000 рублей разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

Как указано в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Применяя вышеприведенные законоположения и акт их толкования, ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 8 240 рублей (20,6% удовлетворено от заявленных требований 1 526 864,40).

С учетом этого же законоположения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующими квитанциями и чеками судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153,6 рубля (20,6% от 5600), а также понесенные почтовые расходы в сумме 51 рубль (20,6% от 247,6).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 302000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153,6 рубля, почтовые расходы в сумме 51 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их с <дата> на сумму долга 315 000 рублей до даты фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: