Дело № 2-2929/2025

УИД 64RS0044-01-2025-001427-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.04.2024 года у дома № 113 «В» по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» 219040, г.р.н. <№>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобиля «Датсун Он-До», г.р.н. <№>, под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП признан К.А.АВ. На момент ДТП гражданская ответственность К.А.АГ. не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Областная коллегия оценщиков» от 27.10.2024 года № 1379/10/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Датсун Он-До», г.р.н. <№>, без учета износа составляет 249200,00руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 10000,00 руб. 04.03.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако до настоящего момента обязанность по возмещению ущерба им не исполнена.

На основании изложенного ФИО1 просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 249200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00руб., почтовые расходы в размере 394,91 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2024 года у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» 219040, г.р.н. <№>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Датсун Он-До», г.р.н. <№>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2024года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Датсун Он-До», г.р.н. <№>, на дату ДТП была застрахована в САО «МАКС» по полису ХХХ <№>.

Гражданская ответственность владельцы автомобиля «Лада Гранта» 219040, г.р.н. <№>, ФИО2 застрахована не была, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2024года ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Областная коллегия оценщиков» от 27.10.2024 года № 1379/10/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Датсун Он-До», г.р.н. <№>, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 249 200,00руб. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании приведенных норм законодательства с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 249 200,00 руб. в счет возмещения причиненного истцу ущерба.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных положений законодательства, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 394,91 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4476 руб. (4000 руб. + 3 % х (249 200,00 руб. – 100000 руб.) – 4000 руб. (уплаченные истцом), поскольку истцом ФИО1 государственная пошлина оплачена не в полном размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 249 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00руб., почтовые расходы в размере 394,91 руб.

Взыскать с ФИО2, <Дата> г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 476 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына