Решение по делу № 2-868/2025 от 01.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-868/2025

74RS0008-01-2025-001187-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору ОСАГО застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер>. 13 ноября 2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 52 750 рублей, ввиду отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( позднее ПАО «АСКО», затем АО «АСКО»). В соответствии с Законом об ОСАГО истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него убытки в размере 52 750 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 571 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 8, 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 122).

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» Российский Союз Страховщиков при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили ( л. д. 125-130).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закон об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 ноября 2019 года в 18 часов 03 минуты у дома № 38 по улице Ленина в городе Аше Челябинской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с соблюдением требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ и совершил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью относящийся к категории средней тяжести. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Ашинского городского суда от <дата> ( л.д. 51).

Гражданская ответственность владельца автомашины Лада Ларгус государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( позднее ПАО «АСКО», затем АО «АСКО») по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <номер> со сроком действия с 10 сентября 2019 года по 09 сентября 2020 года, к управлению допущен только водитель ФИО1 ( л.д. 10).

Поскольку приказами Банка России от 03.12.2021 года № ОД-2390, 03.12.2021 года № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, за компенсацией выгодоприобретатель ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование». 02 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» было принято решение <номер> о компенсационной выплате в размере 52750 рублей ( л.д. 27). Платежным поручением <номер> от 05 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 52750 рублей ( л.д. 28 обратная сторона). На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Страховщиков перечислил АО «АльфаСтрахование» 52 750 рублей платежным поручением <номер> от 28 декабря 2022 года ( л.д. 29-30). В свою очередь истец погасил образовавшуюся у него перед Российским Союзом Страховщиков задолженность в размере 52 750 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 03 апреля 2023 года и выпиской из реестра выплат ( л.д. 32-33).

Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, страховщик вправе требовать с него возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 52 750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 52 750 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (пп. "б", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба 52750 рублей и на сумму расходов на оплату госпошлины 4000 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 4412 от 07 августа 2025 года ( л.д. 6), почтовые расходы по оправке документов истцу в размере 571 рубля ( л.д. 9). Расходы на уплату госпошлины и оплату почтовых расходов являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 52 750 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 4000 рублей, в возмещение почтовых расходов 571 рубль, всего 57321 рубль (пятьдесят семь тысяч триста двадцать один рубль ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 52750 рублей, сумму государственной пошлины 4000 рублей и сумму почтовых расходов 571 рубль со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.