Дело 1-586/2023

27RS0004-01-2023-002961-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кузьменко А.О., действующего на основании удостоверения и ордера, переводчика ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Кыргызстан, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ИП «Ефимов», женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, ранее судимого:

11.10.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 24.03.2020 условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 23 дня постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.03.2020. Снят с учета 23.09.2022 в связи с отбытием срока наказания;

02.03.2022 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 02.06.2023 снят с учета по истечению испытательного срока,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом «ZHONG TONG ГСК 6105HG» («ДЖОНГ ТОНГ LCK 6105HG») регистрационный знак <***>, допустил нарушения требований пункта 8.1 и пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, совершив дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «ZHONG TONG LCK 6105HG» («ДЖОНГ ТОНГ LCK 6105HG») регистрационный знак №, в г. Хабаровске в указанный период времени, находясь на автобусной остановке «Индустриальная», расположенной в районе <адрес>, справа относительно направления движения со стороны пер. Алданского в сторону ул. Индустриальная, после остановки автобуса для посадки и высадки пассажиров, в нарушении требований пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения от автобусной остановки «Индустриальная», не закрыл заднюю правую дверь автобуса, начал движение от указанной автобусной остановки по полосе для движения маршрутных транспортных средств по ул. Краснореченская в направлении со стороны пер. Алданского в сторону ул. Индустриальная, в результате чего допустил падение на проезжую часть ул. Краснореченская из салона автобуса, справа от боковой части кузова автобуса, пассажира ФИО5, выходившей из салона автобуса на автобусную остановку «Индустриальная», после чего он (ФИО1), в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, а именно в том, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, продолжил движение от вышеуказанной автобусной остановки по полосе для движения маршрутных транспортных средств по ул. Краснореченская в направлении со стороны пер. Алданского в сторону ул. Индустриальная, имея при этом возможность увидеть с рабочего места водителя указанного автобуса в правое боковое зеркало заднего вида упавшую на проезжую часть ул. Краснореченская г. Хабаровска гр. ФИО6 и находящуюся в положении лежа справа от начавшего движения автобуса, совершил наезд задним правым колесом автобуса на лежащую на проезжей части на полосе для движения маршрутных транспортных средств гр. ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе средней трети-нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков (Р-гр. правой голени от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ «ПХО, стабилизация перелома АВФ Syntes бедро-голень-стопа справа», операция от ДД.ММ.ГГГГ «Закрытый ИМОС с блокированием правой голени штифт эксперт»); закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков (Р-гр. левой голени от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ «Фиксация перелома медиальной лодыжки левой голени винтом»); повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, правосторонний гемартроз (лечебно-диагностическая пункция правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, эвакуировано 80 мл геморрагического отделяемого), рана на медиальной поверхности на границе средней трети-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости (размером 1,0 х 0,3 см, без описания морфологических признаков); ушибы и ссадины нижних конечностей (без описания точной локализации, количества, описания морфологических признаков), которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузьменко А.О. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет хроническое заболевание – диабет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной с учетом того, что подсудимый сам обратился в правоохранительные органы, сообщив о случившемся; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, проживающим в Кыргызской Республике, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой подсудимый был осужден к реальному лишению свободы, не образует рецидив преступления, поскольку данное преступление, предусмотренное данной статьей, не является умышленным, совершенно по неосторожности.

На основании ст. 6, ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

В отношении ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автобус «ZHONG TONG LCK 6105HG» регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО8 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко