№2-2766/2024
УИД 77RS0008-02-2023-016555-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,
при секретаре Ю.Ю. Куземиной,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) совершена сделка по передаче денежных средств в заем в сумме сумма, что подтверждается распиской от 10 октября 2022 года о получении денежных средств в долг. По условиям сделки ответчик ФИО2 занял у ФИО1 деньги и обязался возвратить полную сумму в срок 13 октября 2022 года. В случае неисполнения обязательств по возврату долга в указанный срок ФИО2 обязался за каждый день просрочки отдать 5 % (пять процентов) от взятой суммы. Заем является беспроцентным. В назначенный срок заемщик деньги не вернул. Все обращения в свой адрес оставил без ответа, а переписку удалил. На телефонные звонки перестал отвечать. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права на владение и распоряжение собственными денежными средствами. В сложившихся правоотношениях стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в виде договорной неустойки в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (расписке) от 10.10.2022 г. в размере сумма; взыскать договорную неустойку за просрочку возврата долга размере сумма за период с 14.10.2022 г. по 14.01.2023 г.; взыскать неустойку за просрочку возврата долга с 15.01.2023 г. по день фактической оплаты, рассчитанную от суммы долга в размере 5 (пять) процентов за каждый день просрочки; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразил.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 160-162 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком письменный договор займа не составлялся.
В доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком от 10.10.2022 г., его условий, истец представил письменное доказательство – расписку о получении денежных средств (л.д. 33), из которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере сумма, которую обязался отдать 13.10.2022 года, в случае неисполнения обязался за каждый день просрочки отдавать 5 % от взятой суммы.
Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к делу (л.д. 33).
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа и его условий между истцом и ответчиком, ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма, и обязался, в случае неисполнения обязательства, вернуть за каждый день просрочки 5 % от взятой суммы.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, свои возражения относительно факта получения денежных средств в долг, и обстоятельства, что денежные средства им возвращены истцу, не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 25.11.2015г. в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что и между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным, что истец передал ответчику, а ответчик получил в долг сумму в размере сумма, сроки возврата суммы долга наступили 13.10.2022 года, доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Исходя из условий возврата денежных средств, указанных в расписке от 10.10.2022 г., в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 5 % за каждый день просрочки.
Определяя размер неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку. При этом, суд учитывает, что данная неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной сторонами мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Учитывая, что указанная истцом сумма неустойки за период с 14.10.2022 г. по 14.01.2023 г. в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца, в несколько раз превышает сумму основного долга в размере сумма, суд полагает возможным снизать размер неустойки до сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат взысканию в сумме, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, согласно чеку-ордеру от 20.10.2023 года (л.д. 27) в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, договорную неустойку за просрочку возврата долга за период с 14.10.2022 г. по 14.01.2023 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 29.01.2025 года.