Производство №2-294/2025

Дело (УИД) 60RS0002-01-2025-000369-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 20.04.2024. По договору залога от 20.01.2024 ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предоставила в залог ФИО1 транспортное средство МАЗДА 6. Обязательства заемщика по возврату заемных средств ФИО2 в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МАЗДА 6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором указала на признание исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20.01.2024 в форме подписанного сторонами документа заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец ФИО1 обязуется передать заемщику ФИО2 <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется, в свою очередь, возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 20.04.2024.

Передача денежных средств ФИО1 в обусловленном договором размере ФИО2 подтверждается оригиналом долговой расписки от 20.04.2024.

Каких-либо доказательств того, что обязанность по возврату суммы займа ответчиком была исполнена, не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением судом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от истца, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пунктов 1 - 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 20.01.2024 был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО2 передала в залог ФИО1 для целей обеспечения обязательств заемщика по договору беспроцентного займа от 20.01.2024 транспортное средство «MAZDA 6», 2006 года выпуска, VIN №. В соответствии с данным договором стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 350 000 руб.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств заемщика ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 20.01.2024 составляет более пяти процентов согласованной сторонами в договоре залога стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства заемщиком незначительным не является.

Таким образом, у требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа от 20.01.2024 в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 20.01.2024 на заложенное имущество - автомобиль марки «MAZDA 6», 2006 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2025

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин