Дело № 22-1792/2023 Судья Суханов Д.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Лисниченко Д.А.,
судей Дрожаченко О.Н., Пономарёвой О.А.,
при секретаре Лебедеве В.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,
осуждённого Чепрасова Н.Н.,
защитника - адвоката Черепановой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чепрасова Н.Н. и дополнениям защитника – адвоката Бачуриной М.А. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года, которым
Чепрасов Николай Николаевич, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, судимый:
- 30 января 2015 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 29 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- 20 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 января 2015 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого. Постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый по отбытию наказания 28 апреля 2020 года,
осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Чепрасов Н.Н. взят по стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого Чепрасова Н.Н., его защитника – адвоката Черепановой Е.Н., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Воропаеву Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Чепрасов Н.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 10 часов 42 минут 14 февраля 2023 года до 15 часов 56 минут 19 февраля 2023 года при обстоятельствах, установленных приговором.
В апелляционной жалобе осуждённый Чепрасов Н.Н. выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что ошибочно использовал банковскую карту Потерпевший №1, поскольку найдя банковскую карту, положив её в свой портмоне к таким же банковским картам, в дальнейшем используя её, передавая Ф.И.О.10 полагал, что пользуется своей банковской картой. Раскаивается в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения потерпевшей. Ставит вопрос о снижении размера назначенного наказания, изменении вида режима исправительного учреждения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённого защитник – адвокат Ф.И.О.17 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не в полном мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности Чепрасова Н.Н., согласно которым он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый ущерб, принёс извинения потерпевшей, у потерпевшей стороны отсутствуют к нему претензии. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Чепрасову Н.Н. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Чепрасова Н.Н. государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Белогорска Амурской области Ф.И.О.9 просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Так, обстоятельства совершения Чепрасовым Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Чепрасова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями самого Чепрасова Н.Н. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, согласно которым <дата> в 100 метрах в северном направлении от дома <адрес> <адрес> на бетонной плите он обнаружил банковскую карту и, предполагая, что на данной банковской карте имеются денежные средства, убрал её в карман. В дальнейшем он рассчитывался ею в магазинах при покупке продуктов питания, алкогольных напитков, табачных изделий, передавал её Ф.И.О.10 для приобретения спиртных напитков (т. 1 л.д. 79-82, 147-156);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о хищении у неё денежных средств в сумме 6 848 рублей, причинении преступлением значительного ущерба с учётом её материального и семейного положения (т. 1 л.д. 46-48, 135-138);
- показаниями свидетеля Ф.И.О.10 на предварительном следствии о передаче ему Чепрасовым Н.Н. банковской карты для бесконтактной оплаты приобретённого в магазине товара (т. 1 л.д. 126-128).
Вышеуказанные показания осуждённого, потерпевшей, свидетеля согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 года, в ходе которого при осмотре магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты 2 видеозаписи на CD-R дисках за период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут 17 февраля 2023 года, скриншот товарного чека (т. 1 л.д. 37-38); протоколом осмотра документов от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрена выписка № 3НО0280236887 от 9 марта 2023 года по банковскому счёту <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, о списании в период с 14 по 19 февраля 2023 года денежных средств в сумме 6 848 рублей (т. 1 л.д. 51-57); протоколом осмотра предметов от 12 марта 2023 года с участием подозреваемого Чепрасова Н.Н., которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Винлаб», в ходе осмотра подозреваемым опознан Ф.И.О.10, оплачивающий приобретённый товар переданной им банковской картой (т. 1 л.д. 94-99), а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Позиция осуждённого Чепрасова Н.Н. о случайном использовании банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, опровергается приведёнными в приговоре доказательствами и их оценкой, данной судом. Так, из показаний Чепрасова Н.Н. на предварительном следствии следует, что он не только запомнил четыре последние цифры номера найденной им карты, но и в последующем сам, при помощи данной карты осуществлял оплату товаров, проезд в маршрутном автобусе бесконтактным способом, а также передал найденную им карту Ф.И.О.10, сказав расплатиться за приобретённый товар (протокол допроса в качестве обвиняемого от 13 мая 2023 года, протокол проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осуждённого, приведённые в приговоре доказательства подтверждают выводы суда о наличии у Чепрасова Н.Н. прямого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Юридическая оценка действий Чепрасова Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, соответствует фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.
Выводы суда о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба подтверждаются её семейным и имущественным положением, размером похищенных денежных средств.
Наказание Чепрасову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных об его личности, согласно которым он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (отсутствие у потерпевшей претензий).
В связи с чем, иные обстоятельства, в том числе смягчающие, указанные в апелляционных жалобах осуждённого и защитника учтены судом первой инстанции в полном объёме и оснований для их повторного учёта не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действия осуждённого Чепрасова Н.Н. рецидива преступлений, который является особо опасным.
Стороной защиты иных характеристик в отношении осуждённого суду не представлено; социальное положение осуждённого было учтено судом при назначении Чепрасову Н.Н. вида и размера наказания, а также учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Отношение осуждённого к содеянному, вопреки доводу защитника в суде апелляционной инстанции, фактически учтено судом при признании смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, и повторному учёту не подлежит.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и обосновано назначил Чепрасову Н.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения, которые судебная коллегия находит убедительными.
С учётом данных о личности Чепрасова Н.Н., оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку осуждённый ранее судим за совершение тяжких преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом мотивированы и разделяются судебной коллегией.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чепрасова Н.Н. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось ввиду наличия в действиях Чепрасова Н.Н. рецидива преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Требования закона о сроке наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.
Особо опасный рецидив преступлений, имеющийся в действиях Чепрасова Н.Н., в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.
При назначении наказания судом была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, способным повлиять на вид и размер назначаемого Чепрасову Н.Н. наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осуждённого и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам осуждённого вид исправительного учреждения – колония особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен судом правильно, с учётом наличия в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Как следует из вводной части приговора, судом указано о наличии у Чепрасова Н.Н. судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2017 года, при этом, согласно материалам уголовного дела Чепрасов Н.Н. судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Благовещенского городского суда Амурской области 20 июня 2017 года, что подтверждается копией приговора (т. 1 л.д. 184-186).
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым заменить во вводной части приговора наименование суда вынесшего приговор 20 июня 2017 года с Белогорского городского суда Амурской области на Благовещенский городской суд Амурской области.
Также судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании даты освобождения Чепрасова Н.Н. по отбытию срока наказания, назначенного Благовещенским городским судом Амурской области от 20 июня 2017 года – 29 января 2020 года. Из представленных материалов следует, что Чепрасов Н.Н. находился в местах лишения свободы в период времени с 29 января 2020 года по 28 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 209).
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым во вводной части постановления заменить дату освобождения Чепрасова Н.Н. по отбытию наказания с 29 января 2020 года на 28 апреля 2020 года.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела влекущих отмену, изменение приговора по иным основаниям, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года в отношении Чепрасова Николая Николаевича изменить:
- заменить во вводной части приговора наименование суда вынесшего приговор 20 июня 2017 года с Белогорского городского суда Амурской области на Благовещенский городской суд Амурской области;
- заменить во вводной части приговора дату освобождения по отбытию срока наказания, назначенного Благовещенским городским судом Амурской области от 20 июня 2017 года, с 29 января 2020 года на 28 апреля 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнения защитника – адвоката Бачуриной М.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи