Дело № 1 - 1471/2023

УИД 23RS0041-01-2023-013428-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Никифорова И.А., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05.05.2023 по 06.05.2023 более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

С 05.05.2023 года по 06.05.2023 года не позднее 13 часов 00 минут, при возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес> получил предложение от своего давнего знакомого Потерпевший №1, о помощи в покупке акустической системы марки «<данные изъяты>» и лампочек марки «Bosh» для автомобиля, так как ФИО1 ранее занимался перепродажей комплектующих и запчастей для автомобилей. Далее используя сотовую связь ФИО1 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедил Потерпевший №1 в наличии нужной ему акустической системы и лампочек для автомобиля, и возможности их доставки, при этом потребовал в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые попросил перевести на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 будучи убеждённым в том, что акустическая марки «<данные изъяты>» и лампочки марки «Bosh» будут ему отправлены, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, осуществил перевод денежных средств с банковского счета своего знакомого ФИО7 АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также будучи убеждённым в том, что акустическая марки «<данные изъяты>» и лампочки марки «Bosh» будут ему отправлены, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, осуществил перевод денежных средств с банковского счета своего знакомого ФИО7 АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, тем самым совершив в отношении него мошеннические действия и причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут, при возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес> получил предложение от незнакомого ему ранее Потерпевший №2, о помощи в покупке автомагнитолы для автомобиля марки «<данные изъяты>», авторегистратора для автомобиля марки «<данные изъяты>» и камеры заднего вида для автомобиля, так как ФИО1 ранее занимался перепродажей комплектующих и запчастей для автомобилей. Далее используя сотовую связь ФИО1 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедил Потерпевший №2 в наличии нужных ему комплектующих для автомобиля, и возможности их доставки, при этом потребовал в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые попросил перевести на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. В 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 будучи убеждённым в том, что автомагнитола для автомобиля марки «<данные изъяты>», авторегистратор для автомобиля марки «<данные изъяты>» и камера заднего вида для автомобиля будут ему отправлены, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>. В 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, свои обязательства перед Потерпевший №2 не выполнил, тем самым совершив в отношении него мошеннические действия и причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явившиеся в судебном заседание, извещенные надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а так же по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы и размеры, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по

- ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденными исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: