РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 12 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело 2 – 413/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 13.04.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР_№... на предоставление потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.99 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл ФИО1 счет №... и зачислил сумму кредита на указанный счет.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял. В результате образовалась задолженность на общую сумму 10170 622 руб. 24 коп. Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№... от 13.04.2012 г. за период с 10.07.2012 по 03.12.2021 в размере 792145 руб.14 коп. в судебном порядке, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 11 121 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.04.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР_№... на предоставление потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.99 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл ФИО1 счет №... и зачислил сумму кредита на указанный счет /л.д. 22 – 35/.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 оспаривал заключение им кредитного договора, представленного истцом в обоснование заявленных требований, и свои подписи в договоре и приложенных документах.

В целях проверки доводов ответчика судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По выводам экспертного заключения №... от 13.07.2022 г. рукописные записи, изображения которых расположены: в копии заявления отказа от оформления страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от 10.04.2012 (л.д. 27 оборот); в графе: «Заявление» - рукописная запись: «ФИО1» в копии Анкеты - заявления на получение кредита наличными (на лицевой стороне л.д. 35)- выполнены ФИО1. Рукописные записи, изображения которых расположены в копии Анкеты - заявления на получение кредита наличными (на оборотной стороне листа 33, на лицевой и оборотной стороне 34 листа, на лицевой стороне л.д. 35 - кроме графы: «Заявление» ) - выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены: после слова: «Подпись Заемщика» в копии заявления о погашении задолженности по Кредитному договору с физическим лицом No АРР №... от 13 апреля 20212 года / л.д. 22/; ниже слова: Заемщик», на строке: «____» /А.О. Странадко/ в копии кредитного договор No АРР №... от 13 апреля 20212 года /л.д. 22 оборот/ - на лицевой и оборотной стороне /л.д.23-24/; ниже слова: «Заемщик:», на строке: « /А.О.Странадко/» в копии графика погашения задолженности по Кредитному договору No АРР№... от 13 апреля 20212 года /л.д. 25 - 26 на лицевой и оборотной стороне/; после слов: « Подпись Заемщика:» в копии заявления об определении счета(ов) погашения задолженности по Кредитному договору No АРР№... от 13 апреля 20212 года /л.д. 27 - лицевая сторона/; после слова: «Подпись» в копии заявлении отказа от оформления страхования жизни и здоровья /л.д. 27 оборот/; в графах: « Образец подписи», в графе «Подпись клиента» в копии карточки с образцами подписей/л.д. 31 оборот/; в графе: «Подпись клиента» в копии Анкеты - заявления на получение кредита наличными /л.д. 33 оборот, л.д.34- лицевая и оборотная сторона, л.д. 35- лицевая сторона / - выполнены самим ФИО1.

Исследовав, и, оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, детально, полно и категорично отражают сведения по интересующим суд вопросам.

В этой связи при разрешении настоящего иска суд счёл возможным руководствоваться выводами, изложенными в приведенном экспертном заключении.

Таким образом, доводы ответчика, утверждавшего, что он не заключал указанный кредитный договор, не соответствуют действительности.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, что подтверждается выписками из лицевого счета /л.д. 9 – 20/. Согласно расчёту, представленному истцом /л.д. 7 – 8/, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03.12.2021 года составляет 10170 622 руб. 24 коп.

Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик ФИО1 не заявлял о применении исковой давности к предъявленным требования, суд признаёт исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

из заявления руководителя Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что расходы по производству назначенной по делу почерковедческой экспертизы в размере 20 782 руб. экспертному учреждению не возмещены.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку проведение по делу почерковедческой экспертизы было обусловлено исключительно процессуальным поведением ответчика ФИО1, бремя оплаты экспертизы было изначально возложено на него, а решение по делу принято в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», то бюджетные расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

При подаче настоящего иска ПАО Банк «ФК Открытие» была уплачена госпошлина в сумме 11121 руб. /л.д. 6/.

Следовательно, по настоящему делу ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792145 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11121 рублей, а всего 803 266 рублей 14 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 20 782 рубля в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области от 31 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 г.