Дело № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 (далее - продавец) договор №, по которому продавец обязалась передать ей ФИО2 (далее - покупатель) мебель для личного пользования: тумбу прикроватную № цвета Гойя Океан в количестве 2 шт.; ПФ Стекло на тумбы ММ с упаковкой цвета Гойя Океан в количестве 2 шт.; Дуэт(хлопок) 1 шт; кровать ФИО4 цвет Гойя Океан 1 шт.; Общая стоимость товара без доставки составила 69700 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель внесла предоплату в размере 60 000 рублей. Срок передачи товара покупателю - в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3.1 Договора). Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. Срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух месяцев продавец неоднократно переносила срок передачи товара, однако товар так и не был передан. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств со ссылкой на расторжение договора.

Кроме того, в нарушение положений Закона о защите прав потребителей пунктом 3.6 Договора предусмотрен иной (меньший) размер и порядок начисления неустойки.

Истец просит суд:

1. Признать недействительным пункт 3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть данный договор, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

- денежные средства, уплаченные по договору № в размере 60 000 рублей;

- неустойку в размере 37 500 рублей;

- компенсацию морального вреда 7000 рублей;

- штраф 52 250 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 4700 рублей;

- почтовые расходы 375 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 2, 23, 309-310 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию торговых услуг, в том числе торговля розничной мебелью.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор №, по которому продавец обязалась передать ей ФИО2 мебель для личного пользования: тумбу прикроватную № цвета Гойя Океан в количестве 2 шт.; ПФ Стекло на тумбы ММ с упаковкой цвета Гойя Океан в количестве 2 шт.; Дуэт(хлопок) 1 шт; кровать ФИО4 цвет Гойя Океан 1 шт.; Общая стоимость товара без доставки составила 69700 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель внесла предоплату в размере 60 000 рублей. Срок передачи товара покупателю - в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3.1 Договора). Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. Срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, после перечисления суммы по договору, ответчик сначала обещала поставить товар, потом перестала отвечать на её звонки, на направленную по почте претензию не ответила.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имеют место отношения, регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей)

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1-4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, п.3.6 договора предусматривает при невыполнении продавцом своих обязанностей ответственность в виде начисления пени в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости товара, а при просрочке без уважительных причин более 20 дней отказаться от договора и требовать проценты за все время пользования денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что не соответствует вышеуказанным положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о признании недействительным пункта 3.6, расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, и ФИО2 и возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно расчету неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) составила 37 500 рублей (60 000 руб. х 125 дн. х 0,5%).

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 37 500 рублей.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу «Закона о защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к требованиям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 52250 рублей, при расчете которого учтены размер взыскиваемых убытков и определенная сумма компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании почтовых расходов в сумме 375 рублей 50 копеек, так как подтверждаются копиями кассовых чеков по оплате почтовой корреспонденции ответчику.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ФИО2 является управомоченным на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, составление и предъявление искового заявления 4700 рублей

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

При определении размера судебных расходов суд исходил из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах. Учитывая категорию дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, объем оказанной правовой помощи, суд установил, что требуемая заявителем сумма по оплате услуг представителя не является чрезмерной и определил к взысканию расходы в размере 4700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 149 750 рублей (сумма материальных требований).

Как следует из абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 4195 рублей.

Также удовлетворены требования неимущественного характера - признание недействительными условий договора и его расторжение, а также взыскание компенсации морального вреда.

Данные требование носят неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 52 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 700 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 375 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: