Гражданское дело № 2-1694/2025
УИД 36RS0006-01-2025-001323-03
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителей истца ИП ФИО3 - ФИО4 и адвоката Пучнина В.А.,
представителей ответчика ФИО5 - адвокатов Чуйко С.А. и Анохиной С.В., представителей ответчика ФИО6 - адвокатов Чуйко С.А. и Анохина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ИП ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 20.07.2022 между ИП ФИО3 и ООО «ПТК Плюс» заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого общей площадью 3 768 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности на основании договора № от 10.03.2021, заключенного между ООО «Протэк» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель). Указанный участок приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и последующей его сдачи в аренду. Проезд и проход к указанному участку осуществлялся на основании соглашения от 16.04.2013, заключенного между ООО «Спутник-П» и ООО «Участок стеновых блоков-2» об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Спутник-П» предоставил ООО «Участок стеновых блоков-2» для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 21 541 кв.м (площадь части данного земельного участка, отведенная под сервитут, составляет 145,6 кв.м, в границах, ограниченных точками координат, которые указаны в п.п. 1.1 соглашения), расположенным по адресу: <адрес> Впоследствии данный земельный участок был раздел на два самостоятельных земельных участка, которым продолжает владеть ООО «Спутник-П», земельный участок, которым в настоящее время владеет ФИО5 и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Часть указанных земельных участков предназначена для обеспечения прохода и проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3768 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013 в соответствии с п.1.2 Соглашения является постоянным (бессрочным). В соответствии с п.6.2 Соглашения сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу. Таким образом, ответчики приняли на себя обязательства по Соглашению в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами. Истцу перешло право на использование земельных участков ответчиков ФИО5 и ФИО6, обремененных сервитутом по соглашению, для прохода (проезда) к своему земельному участку с кадастровым номером №. В нарушение вышеуказанного Соглашения ФИО5 и ФИО6 незаконно воспрепятствовали проезду и проходу на принадлежащий ФИО3 земельный участок. В связи с противоправными действиями ответчиков, договор от 20.06.2022 с ООО «ПТК Плюс» был вынужденно расторгнут. Согласно п.п.9.1 - 9.2 указанного договора за пользование арендуемым земельным участком арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 315 000 руб. Исходя из п.4.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев. Таким образом, потенциальный доход, который мог быть достигнут от сдачи в аренду принадлежащего истцу участка составляет 1 155 000 руб. Кроме этого, указанный договор мог быть пролонгирован. За защитой своих прав истец ранее обратился в суд. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023 исковые требования истца к ответчикам удовлетворены, оно вступило в законную силу 10.01.2024. Незаконными действиями ответчиков, которые продолжаются и до настоящего времени истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, в том числе сдавать указанный участок в аренду. Противоправное поведение ответчиков находится в прямой (непосредственной) причинной связи с вынужденным расторжением договора аренды заключенного между истцом и ООО «ПТК Плюс» и возникшими убытками в виде упущенной выгоды в размере 1 155 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиками. Учитывая продолжающиеся противоправные действия ответчиков, истец был лишен возможности заключить и иные договоры с другими потенциальными арендаторами, так как фактически не смог бы обеспечить доступ к своему участку по вине ответчиков. Действия ответчиков явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить указанную выгоду.
ИП ФИО7 просит взыскать с ответчиков в свою пользу упущенную выгоду в размере 1 155 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представители истца ИП ФИО3, действующие на основании доверенности и ордера, ФИО4 и адвокат Пучнин В.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков упущенную выгоду в равных долях. ФИО4 поддержал письменные возражения на возражения ответчиков, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 175-180).
Представители ответчика ФИО5, действующие на основании ордеров, адвокаты Чуйко С.А. и Анохина С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, просили отказать. Адвокат Чуйко С.А. поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 147-151).
Представители ответчика ФИО6, действующие на основании ордеров, адвокаты Чуйко С.А. и Анохин М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, просили отказать. Адвокат Чуйко С.А. поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела №, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела, ФИО3 с 04.06.2015 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.06.2015 (т.1 л.д. 10).
10.03.2021 между ООО «ПРОТЭК» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи № (т.1 л.д. 11-13), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объекты»:
- сооружение, площадь 297,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (пункт 1.1),
земельный участок, площадь 3768+/-7,54 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Документы-основания: Договор о присоединении № от 04.09.2018 г., Акт передачи от 04.09.2018 года (пункт 1.2).
10.03.2021 между ООО «ПРОТЭК» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № от 10.03.2021 (т.1 л.д. 16).
23.03.2021 право собственности ИП ФИО3 на сооружение, площадь 297,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадь 3768+/-7,54 кв.м, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (номера регистрации № и № (т.1 л.д. 14, 15, 22).
20.07.2022 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (т.1 л.д. 30-32), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 768 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для организации площадки склада инертных материалов (пункт 1.1 договора аренды).
Согласно пункту 1.5 договора проезд, проход к земельному участку осуществляется согласно Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013 (пункт 1.5 договора аренды).
Арендодатель в течение 3-х (трех) дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора аренды).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19.06.2023 (пункт 4.1 договора аренды).
За пользование арендуемым земельным участком арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 315 000 руб. (пункт 9.1 договора аренды).
Арендная плата производится ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 9.2 договора аренды).
Согласно пункту 5.1 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут арендатором досрочно в следующих случаях:
- арендодатель не предоставляет объект аренды в пользование арендатору в срок и на условиях, указанных настоящим договором (подпункт 5.1.1);
- переданный арендатору земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору (подпункт 5.1.2);
- земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для его использования (подпункт 5.1.3).
В случае одностороннего отказа арендатора от исполнения обязательств, настоящий договор признается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендодателем по почте или нарочно (пункт 5.2 договора аренды).
09.08.2022 ИП ФИО3 получена претензия генерального директора ООО «ПТК Плюс» ФИО1 исх.№29 с требованием устранить препятствия ООО «ПТК Плюс» в использовании арендованного земельного участка в срок 5 дней. В претензии указано, что 20.07.2022 между ними заключён договора аренды земельного участка, которым ООО «ПТК Плюс» планирует использовать под складирование и мелкооптовую торговлю нерудными ископаемыми. Однако до настоящего времени представители ООО «ПТК Плюс» не могут попасть на арендуемый ими земельный участок, так как на въезде в него стоят ворота, которые заперты и ключей от которых ИП ФИО3 не передано, кроме того, часть проезда (прохода) завалена строительным мусором. Тем самым, у ООО «ПТК Плюс» имеются обоснованные предположения, что им чинятся препятствия в пользовании арендованным земельным участком (т.1 л.д. 33).
В ответ на претензию ИП ФИО3 сообщил, что в настоящее время ИП ФИО3 прилагает все усилия, в том числе, путем ведения переговоров об устранении возникших нарушений. Просит предоставить ему срок 30 дней для устранения нарушений со стороны третьих лиц, чинящих препятствия в пользовании арендованным ООО «ПТК Плюс» участком (т.1 л.д. 34).
30.08.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 35), в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть заключённый между ними договора аренды земельного участка от 20.07.2022 с 30.08.2022.
На момент расторжения договора аренды земельного участка, стороны пришли к соглашению, что арендатор освобождается от уплаты арендных платежей по причине невозможности исполнения арендодателем условий договора, в частности: беспрепятственного доступа арендатора на арендуемый им земельный участок (пункт 3 соглашения). Претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 4 соглашения).
Также из материалов дела следует, что 16.04.2013 между ООО «Спутник-П» (собственник) и ООО «Участок стеновых блоков-2» (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (т.1 л.д. 17-19), в соответствии с которым собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 497,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Спутник-П»; частью земельного участка с кадастровым номером 36№ общей площадью 21 541 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Спутник-П» для обеспечения прохода и проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г,<адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Участок стеновых блоков-2». Площадь участков отводимая под сервитут составляет: участок с кадастровым номером № – 145,6 кв.м; участок с кадастровым номером № – 497,0 кв.м, а всего – 642,6 кв.м. Проезд через земельные участки с кадастровыми номерами № и № устанавливается в границах, ограниченных точками с координатами (пункт 1.1 соглашения).
Согласно пунктам 1.2, 2.1 соглашения устанавливаемый настоящим соглашением сервитут является постоянным (бессрочным). Сервитут осуществляется пользователем в пределах границ, определенных согласно п.1.1 соглашения.
Осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке: для обеспечения прохода и проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 2.2 соглашения).
Сервитут подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в соответствии со статьей 27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сервитут вступает в силу после регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения (пункт 6.1 соглашения).
Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу (пункт 6.2 соглашения).
13.02.2014 сервитут на земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (номер записи №) (т.1 л.д. 20).
ФИО6 на праве собственности с 06.07.2020 принадлежит земельный участок, площадью 497, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – завод. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: сервитут (право) с 13.02.2014 в пользу ООО «Участок стеновых блоков-2» (номер государственной регистрации № Документы-основания приобретения права собственности: договор купли-продажи от 17.06.2020, акт приема-передачи от 17.06.2020 (т.1 л.д. 110-113).
ФИО5 на праве собственности с 24.11.2021 принадлежит земельный участок, площадью 436, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрушенного использования – завод. Документы-основания приобретения права собственности: договор купли-продажи земельного участка №, выдан 10.11.2021, акт приема-передачи, выдан 10.11.2021. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (т.1 л.д. 106-109). Земельный участок кадастровый № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2022 по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Спутник-П», ИП ФИО6, ИП ФИО5 к ИП ФИО3 о прекращении частного сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013 в виде ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № (ранее – №) общей площадью 19 764 кв.м (в части пользования площадью 145,6 кв.м.), принадлежащим на праве собственности ООО «Спутник-П» и №, площадью 497 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО6 (дата и номер государственной регистрации сервитута - 13.02.2014 №) для прохода и проезда на принадлежавший на праве собственности ИП ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № (ранее - №), расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
21.11.2022 ФИО3 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023 по делу № исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично: на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО5, в соответствии с условиями Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013, для прохода, проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 На ФИО5 возложена обязанность демонтировать металлические ворота со стороны <адрес> и самовольную постройку здание склада, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для прохода, проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 На ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в соответствии с условиями Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 16.04.2013, для прохода, проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 На ФИО6 возложена обязанность демонтировать металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от строительных материалов, металлических конструкций для прохода, проезда людей, легкового и грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано. (т.1 л.д. 36-59)
На основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023 в отношении ФИО6 был выдан исполнительный лист серии ФС №044925741 от 28.02.2024.
25.03.2024 <адрес> РОСП на основании исполнительного листа ФС №044925741 от 28.02.2024 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №56955/24/36036-ИП.
18.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО2 исполнительное производство №56955/24/36036-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) (т.1 л.д. 185-186).
25.12.2024 ИП ФИО3 направил в адрес ФИО6 и ФИО5 досудебную претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать ему 1 155 000 руб. упущенной выгоды путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в претензии, в течение 10 банковским дней со дня получения настоящей претензии (т.1 л.д. 60, 61).
Претензии получены не были и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 39406140701432, 39406140699395).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО3 указал, что в результате действий ответчиков, создающих препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, ограниченными сервитутом, он понес убытки в виде неполучения дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота.
Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании представители истца пояснили, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок не имеет выходов и подъездов с земель общего пользования. Для прохода, проезда к земельному участку истца предоставлен сервитут на земельные участки, принадлежащие в настоящее время ответчикам. 20.07.2022 между истцом и ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 768 квадратных метров, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> для организации площадки склада инертных материалов. Ежеквартально ИП ФИО3 должен был получать арендную плату в размере 315 000 руб. Однако указанный договор аренды был расторгнут по причине противоправного поведения ответчиков, которые закрыли проезд к земельному участку истца, что повлекло для истца убытки виде неполученного дохода в размере 1 155 000 руб. Истец был лишен возможности заключить и иные договоры с другими потенциальными арендаторами, так как фактически не смог бы обеспечить доступ к своему участку по вине ответчиков. Противоправное поведение ответчиков находится в прямой причинной связи с вынужденным расторжением договора аренды, заключенного между истцом и ООО «ПТК Плюс», и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.
Из представленных доказательств следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью получения дохода от принадлежащего имущества в виде арендных платежей, 20.07.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс» был заключён договор аренды земельного участка, размер арендной платы 315 000 руб. за квартал, срок действия договора до 19.06.2023. 30.08.2022 договор аренды расторгнут в связи с невозможностью обеспечения ИП ФИО3 беспрепятственного доступа арендатору на арендуемый земельный участок.
Также из представленных документов, в том числе из решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023 по делу №, следует, что доступ (проезд) на земельный участок истца осуществляется через земельные участки ответчиков, право пользования которыми ограничено сервитутом для обеспечения проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Создание ответчиками препятствий для проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, через земельные участки, принадлежащие ответчикам, а также противоправность действий ответчиков, подтверждается вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023 по делу №, которым на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками в соответствии с условиями соглашения об установлении частного сервитута от 16.04.2013 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения требования истца, пояснили, что сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО6 был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области. Сервитут в отношении земельного участка №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, не был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области. Поскольку сервитут не вступил в силу, то истец не имеет право прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участке через земельный участок ответчика ФИО5 Кроме того, к земельному участку, принадлежащему ФИО3, имеется два других постоянно действующих обустроенных проезда, о которых знает и которыми пользуется ФИО3
Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии двух проездов, позволяющих беспрепятственно осуществлять проезд к земельному участку истца, ответчиками суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ответчиков, свидетель Свидетель №1 пояснил, что является <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность на территории промышленной зоны, ограниченной <адрес> с 2018 года и по настоящее время. Его деятельность связана с перевозкой грузов. По работе приезжают разнотонные транспортные средства от 1 до 20 тонн, такие как газели, фуры. Проблем с проездом транспортных средств никогда не было. Всего имеется два проезда на территорию промышленной зоны. Один проезд работает круглосуточно, другой с 08:00 утра до 18:00 вечера. Оба проезда осуществляются через шлагбаум. Шлагбаум поднимает охранник. Проезд является платным. Водитель, когда приезжает, ему дают квитанцию и пропускают, на квитанции он ставит свою печать, и когда водитель выезжает, он эту квитанцию отдает охраннику. Так фиксируется куда и какая машина проезжает. Он снимаю складское помещение и в договоре предусмотрено, что он оплачивает проезд каждой машины, которая проезжает к нему.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ответчиков свидетель Свидетель №2 пояснил, что работал с 2004 по 2014 год <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У них был заключен договора аренды площадки. К ним приезжал легковой и грузовой транспорт. Центральная проходная всегда была открыта для проезда. Там был расположен шлагбаум, за проезд транспорта организация оплачивала самостоятельно. Если к ним машина проезжала, то они за нее платили. Бесплатно проехать было нельзя, так как это частная территория. Сейчас он тоже иногда заезжает туда, деньги отдаешь на выезде, цена 10-15 рублей. Когда приезжает автомобиль, он должен сказать, куда именно он едет, чтобы фиксировать куда какая машина едет.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №3 суду пояснила, работает в <данные изъяты> Компания занимается логистикой и куплей-продажей гранита. Компании срочно нужна была площадка для осуществления своей деятельности на длительный срок. Был заключен договор аренды площадки с ИП ФИО3 Но они были вынуждены расторгнуть договор, так как въезд был заблокирован. Они имели право проезда по участку, на который наложен сервитут, но проехать у них не получилось. Что касается второго проезда, то там невозможно проехать, так как там бугор и транспорту будет причинен ущерб. Проезды к земельному участку другие имелись, но у них не получилось там заехать.
С целью установления наличия проездов к земельному участку истца, не используя проезд через земельные участки ответчиков, судом 28.05.2025 по ходатайству ответчика ФИО5 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №471/25 от 12.08.2025:
1. Определить, возможен ли проход и проезд, в том числе грузового транспорта, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельных участков (земель), дорог общего пользований без установления сервитута с 20.07.2022 по настоящее время?
На основании проведенного натурного осмотра и имеющихся материалов дела, экспертом определено, что проход и проезд, в том числе грузового транспорта, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельных участков (земель), дорог общего пользования без установления сервитута с 20.07.2022 по настоящее время отсутствует (графическое изображение представлено на Схеме 1).
2. Если проезд с земель общего пользования невозможен, определить какие имеются проезды к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, кроме проезда через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Указать все имеющиеся проезды. Определить, имелись ли установленные проезды в период с 20.07.2022 по 30.08.2022.
Экспертом определено, что имеется 2 действующих проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, кроме проезда через земельные участки с кадастровыми номерами № и № в период с 20.07.2022 по 30.08.2022, а именно:
1) проезд к исследуемому участку осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №
2) проезд к исследуемому участку осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 13-34).
Из исследовательской части экспертного заключения и фотоматериалов, следует, что имеются два проезда к земельному участку истца по земельному участку с кадастровым номером №, который является частной собственностью.
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы» №471/25 от 12.08.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных. Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заключение ООО «Воронежский центр экспертизы» №471/25 от 12.08.2025 сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено. Доказательств, опровергающих данное исследование, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы лицами, участвующими в деле, не представлено.
Из показаний свидетелей, результатов судебной экспертизы, следует, что земельный участок, принадлежащий ИП ФИО3 не имеет подходов, подъездов с земельных участков (земель), дорог общего пользования, подъезд к земельному участку возможен только через земельные участки, находящиеся в частной собственности: 2 проезда по земельному участку с кадастровым номером № и 1 проезд по земельным участкам, принадлежащим ответчикам.
Из имеющегося в заключении эксперта фотоматериала, а также фотоматериала представленного в материалы дела представителями сторон, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, усматривается, что иные проезду к земельному участку истца проходят по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в частной собственности, на проездах установлены ворота, на одном проезде установлен контрольно-пропускной пункт, проезд является платным.
Вместе с тем, в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлен сервитут для обеспечения проезда к земельному участку истца. Факт наличия сервитута, вопреки доводам представителей ответчика ФИО5, подтверждается соглашением об установлении сервитута, а также решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.11.2023.
Учитывая, что имеющиеся иные проезды к земельному участку истца проходят по частной территории, являются платными, имеют пропускную систему, возражения ответчиков о наличии у истца и иных лиц беспрепятственного проезда к земельному участку истца суд полагает необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным то обстоятельство, что препятствия по проезду к земельному участку истца, созданные ответчиками ФИО5 и ФИО6, лишили истца дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Препятствия ответчиков по проезду по принадлежащим им земельным участкам, в отношении которых в целях реализации правомочий собственника на распоряжение, владение и пользование принадлежащим ему имуществом установлен сервитут для проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, состоят в причинной связи с возникшими у истца убытками в виде неполучения дохода от принадлежащего ему имущества.
В подтверждение неполучения дохода от распоряжения своих имущество в результате действий ответчиков и размера неполученного дохода истцом представлен договор аренды, заключенный с ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс», который был расторгнут в связи с невозможностью обеспечения доступа к земельному участку.
Согласно пункту 9.1 договора аренды за пользование арендуемым земельным участком арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 315 000 руб.
Срок действия договора аренды до 19.06.2023, то есть 11 месяцев.
Соответственно размер арендной платы за 11 месяцев, исходя из установленной в договоре размера арендной платы, составляет 1 155 000 руб. (315 000 руб. : 3 месяца * 11 месяцев).
Ответчиками размер упущенной выгоды не оспорен, доказательств несоразмерности установленной договором арендной платы не представлено.
Доводы представителей ответчиков, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, он не мог быть использован арендодателем ООО «Первый Транспортный Кооператив Плюс» для осуществления деятельности в целях которой был заключен договор аренды, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности получения арендатором арендой платы за аренду принадлежащего ему земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что убытки возникли по вине обоих ответчиков, в судебном заседании представители истца полагали их ответственность за возникновение убытков равной, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО6 и ФИО5 в равных долях в пользу ИП ФИО3 упущенную выгоду в размере по 577 500 руб. с каждого (1 155 000 руб. / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 550 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №715 от 23.12.2024 (т.1 л.д. 9).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб. с каждого (26 550 руб. / 2).
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) упущенную выгоду в размере 577 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) упущенную выгоду в размере 577 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме составлено 26.09.2025.