Решение по делу № 2-1855/2025 от 05.02.2025 - о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Дело № 2-1855/2025 (2-9804/2024;)

УИН 23RS0047-01-2024-010700-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05.02.2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Зуева М.А., при помощнике судьи Андриенко Я.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 09.03.2018 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору истцом заключен договор залога движимого имущества. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. 10.12.2018 года был заключен договор уступки права требования (цессии) №_5 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 09.03.2018 года <***>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 033 608 руб. 83 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 368 руб. 04 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, №.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2018 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, на сумму 897 783 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,7 % годовых, на приобретение транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 передал ПАО «Плюс Банк» в залог приобретаемый автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности по своевременному ежемесячному погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк».

10.12.2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 09.03.2018 года <***>, что подтверждается договором уступки права-требования (цессии) от 10.12.2021 года №_5.

ООО «ФинТраст» переименовано на ООО « ПКО «ФинТраст».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ООО « ПКО «ФинТраст» права требовать с ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету у ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» за период с 10.12.2021 года по 23.04.2024 года образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 819 259 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 195 077 руб. 26 коп., а всего 1 033 608 руб. 83 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 в настоящее время кредитная задолженность не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал в залог ПАО «Плюс Банк» приобретаемый автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принятые на себя обязательства по обеспеченному залогом, кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как указано с ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами втором и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «ПКО «ФинТраст» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 368 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 033 608 рублей 83 копеек, сумму государственной пошлины в размере 19 368 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - марки LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 05.02.2025

Председательствующий

судья Зуев М.А.