26RS0002-01-2023-004978-41 Дело № 2-3536/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "МихайловскОптТорг" о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" обратилось в суд с иском, в котором просило суд расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с <дата обезличена>; взыскать солидарно с ответчиков сумму микрозайма по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере - 1 540 019 рублей 22 копейки, из которого: срочный основной долг составляет 1 269 100 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 220 800 рублей 00 копеек; срочные проценты - 4 015 рублей 92 копейки; просроченные проценты - 26 083 рубля 70 копеек; пени на просроченный основной долг - 18 229 рублей 55 копеек; пени на просроченные проценты - 1 790 рублей 05 копеек; взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере 604 рубля 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 27 900 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "МихайловскОптТорг", установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости установленной по соглашению сторон в приложении 2 к договору залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 1 048 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "МихайловскОптТорг", установив начальную продажную цену предмета залога в размере его балансовой стоимости установленной по соглашению сторон в приложении 2 к договору залога товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 3 445 768 рублей 26 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости установленной по соглашению сторон в приложении 2 к договору залога оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2 356 955 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору микрозайма, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору микрозайма, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору микрозайма, на срок <данные изъяты> месяцев под 5,5% годовых. На основании п.п. 1.1, 2.3 договора микрозайма, займодавец <дата обезличена> предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ООО "МихайловскОптТорг" был заключен договор залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому ООО "МихайловскОптТорг" передал МКК Ставропольскому краевому фонду микрофинансирования в залог транспортные средства/самоходные машины. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ООО "МихайловскОптТорг" был заключен договор залога товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО "МихайловскОптТорг" передал МКК Ставропольскому краевому фонду микрофинансирования в залог товары в обороте. В дальнейшем в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор залога оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ИП ФИО2 передала МКК <адрес обезличен>вому фонду микрофинансирования в залог оборудование. ООО "МихайловскОптТорг" выступило поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма. ИП ФИО3 выступил поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма. ФИО3 выступил поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма. В связи с невыполнением заемщиками обязательств по договору микрозайма, кредитором в адрес заемщиков, залогодателей и поручителей направлены письменные требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако сумма задолженности не оплачена.

Истец Ставропольский краевой фонд микрофинансирования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО "МихайловскОптТорг", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма <номер обезличен> (далее - договор микрозайма), по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Дополнительными соглашениями от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и <дата обезличена>, заключенным между сторонами, график платежей подвергался изменениям. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок возврата суммы займа увеличен до <данные изъяты> месяцев, также изменен график платежей и изложен в новой редакции.

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств, заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, внесение денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, с апреля 2023 года погашение задолженности не осуществлял.

Пунктом 4.5 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения задолженности.

В соответствии с составленным истцом расчетом по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа составляет в общей сумме 2 937 622 рубля 60 копеек, в том числе: срочный основной долг - 601 593 рубля 22 копейки, просроченный основной долг - 1 908 506 рублей 78 копеек, срочные проценты - 83 031 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 321 210 рублей 39 копеек, пени на просроченный основной долг - 19 578 рублей 94 копейки, пени на просроченные проценты - 3 701 рубль 42 копейки.

Выполненный истцом расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.2.2 договора займа исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается: договорами залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>, договорами поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Согласно условиям договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО "МихайловскОптТорг" (поручитель) обязался отвечать перед истцом за неисполнение договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно (п.1.2). Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.1.3). Раздел <номер обезличен> договора содержит описание обязательства, обеспечиваемого поручительством, оно соответствует условиям договора займа. В связи с изменением условий договора займа, к договору поручительства составлялись также дополнительные соглашения, отражающие изменение условий обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичные по содержанию, условиям договоры поручительства заключены с ИП ФИО3 (<номер обезличен> от <дата обезличена>) и с ФИО3, как физическим лицом (<номер обезличен> от <дата обезличена>).

Учитывая вышеприведенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО2, а также с поручителей - ООО "МихайловскОптТорг", ИП ФИО3, ФИО3

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

<дата обезличена> между МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования и ООО "МихайловскОптТорг" был заключен договор залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен>, по условиям которого залогодатель (ответчик ООО "МихайловскОптТорг"), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> передает в залог залогодержателю (истцу) транспортное средство. Согласно приложению <номер обезличен> к договору залога предметом залога является автофургон, р/з <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена> VIN - <номер обезличен>; автофургон, р/з <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, <номер обезличен>, автофургон, р/з <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, VIN - <номер обезличен>.

<дата обезличена> между МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования и ООО "МихайловскОптТорг" был заключен договор залога товаров в обороте <номер обезличен>, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> передает в залог залогодержателю (истцу) товары. Согласно приложению <номер обезличен> к договору залога предметом залога является напитки, чипсы, в количестве 102 700, цена за единицу товара по данным бухгалтерского учета 33,55.

<дата обезличена> между МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования и ИП ФИО2 был заключен договор залога оборудования <номер обезличен>, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> передает в залог залогодержателю (истцу) оборудование. Согласно приложению <номер обезличен> к договору залога предметом залога является оборудования игровой комплекс лабиринт, аттракцион Карусель "Ветерок", аттракцион Уличный батут, надувной батут "Подводный мир", аттракцион Тир "Страйкбол", аттракцион Тир "Лопни шарик", аттракцион "Аэрохоккей", электромашинка, аттракцион "Паровозик", аппарат для сладкой ваты, аппарат для попкорна.

Согласно договору НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие удовлетворить требования об обращении взыскания на вышеперечисленные предметы залога.

Вместе с этим, требования истца об установлении начальной продажной цены в отношении предметов залога удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.10.2 договора микрозайма он может быть расторгнут досрочно по инициативе заимодавца в случаях, предусмотренных п.3.3.4 договора.

Пункт 3.3.4 договора микрозайма предусматривает право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случаях, в том числе, нарушения заемщиком сроков, установленных договором, возврата очередной части суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Наличие указанных обстоятельств по настоящему делу установлена. В соответствии с требованиями п.2 ст.452 ГК РФ истец направил заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности и предложение расторгнуть договор микрозайма. Данное предложение, полученное ответчиками <дата обезличена> и <дата обезличена>, оставлено без какого-либо ответа, соглашение о расторжении договора не заключено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора микрозайма подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий искового заявления и предложения о расторжении договора микрозайма, что является исполнением обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в общей сумме 604 рубля 80 копеек, что подтверждается квитанциями и реестрами почтовых отправлений.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Некоммерческой организацией микрокредитной компанией "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с <дата обезличена>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, <номер обезличен>), общества с ограниченной ответственностью "МихайловскОптТорг" (<номер обезличен>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер обезличен>), ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>" в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 540 019 рублей 22 копейки, в том числе: срочный основной долг - 1 269 100 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 220 800 рублей 00 копеек, срочные проценты - 4 015 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 26 083 рубля 70 копеек; пени на просроченный основной долг - 18 229 рублей 55 копеек, пени на просроченные проценты - 1 790 рублей 05 копеек; судебные расходы по оплате почтовые услуг в размере 604 рубля 80 копеек, по оплате госпошлины в размере 27 900 рублей.

Обратить взыскание на следующие имущество принадлежащее на праве собственности ООО "МихайловскОптТорг", путем продажи с публичных торгов:

- транспортные средства: модель - <номер обезличен>, тип ТС автофургон, р/з <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, VIN - <номер обезличен>; модель - <номер обезличен>, тип ТС автофургон, р/з <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, VIN - <номер обезличен>; модель - <номер обезличен>, тип ТС автофургон, р/з <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, VIN - <номер обезличен>, хранящиеся по адресу: <адрес обезличен>;

- продовольственные товары, напитки, чипсы, в количестве 102 700, хранящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Обратить взыскание на следующее оборудование, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, находящееся по адресу <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов:

- игровой комплекс лабиринт, 2011 года выпуска, фирма производителя - ООО Производственная компания "ИгроДом", страна производителя - Россия, основные технические характеристики - длинна - 5,0 м., ширина - 5,0 м., высота - 3,5 м.;

- аттракцион Карусель "Ветерок", 2019 года выпуска, фирма производителя - ООО "Развитие-НН", страна производителя - Россия, основные технические характеристики - диаметр, м - 4,0, высота, м - 3,0, масса, кг - 200,0, потребляемая мощность, кВт - 0,75, количество посадочных мес, чел. - 12, скорость (частота) вращения, об/мин - 12, время полного цикла, мин. - 3,0, инвентарный <номер обезличен>;

- аттракцион Уличный батут, основные технические характеристики - габаритные размеры 8,75х5,69 м; h=3,12; высота батутной сетки от площадки 0,75 м, максимальный вес батута 1100 кг.;

- надувной батут "Подводный мир", 2018 года выпуска, фирма производителя - Cuangzhon Lily Toys Co.,Ltd, страна Китай;

- аттракцион Тир "Страйкбол";

- аттракцион Тир "Лопни шарик", аттракцион "Аэрохоккей", электромашинка;

- аттракцион "Паровозик";

- аппарат для сладкой ваты;

- аппарат для попкорна;

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров