№2-2373/2025
10RS0011-01-2024-015561-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Андроновой А.В.,
при секретаре Быковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1900000 руб. на срок до 27.09.2024 под 1% ежедневно. В целях обеспечения займа от 04.09.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля KIA Optima, гос.номер №, VIN: № цвет белый, 2016 года выпуска, ПТС № В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены в установленный срок, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1900000 руб., расходы по госпошлине в сумме 37000 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA Optima, гос.номер №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, УФССП по Республике Карелия, ООО «РИЦ ЖХ», Министерство внутренних дел по Республике Карелия.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв относительно исковых требований, предъявленных истцом к ответчику, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать, ссылалась на наличие у ФИО2 просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам, размер которой в общем размере составляет более 22 000 000 руб. Указала, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство KIA Optima, с целью его последующей реализации.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 04.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 1900000 руб. на срок до 27.09.2024 (п.1.1, 1.3 Договора). В случае неуплаты займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом за пределами договора из расчета 1% от суммы займа в день, до момента полного возврата суммы займа, что не являются штрафными санкциями, а платой за пользование займом (п.1.7 Договора).
Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается договором и подписью ответчика. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям ст.807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.
С 27.09.2024 по настоящее время принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 1900000 руб.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенной договором займа.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.
На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1900000 руб.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.09.2024 в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым заем предоставляется заемщику под залог транспортного средства - автомобиля KIA Optima, гос.номер №, VIN: №, цвет белый, 2016 года выпуска, ПТС №.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД по Республике Карелия по запросу суда, автомобиля KIA Optima, гос.номер №, принадлежит ответчику ФИО2
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу третьему п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
Согласно реестру уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге указанного автомобиля внесены в указанный реестр 06.09.2024, номер уведомления о возникновении залога 2024-010-183128-676.
При таких обстоятельствах, поскольку договор залога транспортного средства заключен, а сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное транспортное средство, вопреки доводам представителя третьего лица ПАО Сбербанк, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Optima, гос.номер №
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Установление начальной продажной цены заложенных транспортных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 37000 руб. (34000+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 04.09.2024 в сумме 1900000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 37000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Optima, гос.номер №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), определив способ его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Андронова
Мотивированное решение составлено 05.06.2025.