Решение по делу № 2А-2519/2025 от 09.04.2025

Административное дело № 2а-2519/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001116-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Выборгского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от Дата на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание одного ребенка ФИО5 Дата г.р. в размере 25% от заработка и (или) иного дохода.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО1 Выборгского РОСП вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с Дата по Дата

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО2: задолженность по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на Дата в размере 680 699,13 руб., общую задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на Дата в размере 680 699,13 - 180 000,00 = 500 699,13 руб.

Административный истец считает указанное решение судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель ошибочно включил в расчет задолженности период с Дата по Дата Указанный период является текущим и обязанность по уплате алиментов возникает в феврале 2025 года. Учитывая, что февраль еще не наступил, у ФИО2 отсутствовала задолженность за период с Дата по Дата на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от Дата о расчете задолженности по алиментам.

При определении размера задолженности за период с Дата по Дата судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что является нарушением пункта 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Дата ФИО2 передал судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его доход за период с Дата по Дата и уплату алиментов за период с Дата по Дата на общую сумму 265 800,00 руб.

В постановлении от Дата судебным приставом-исполнителем указана частичная оплата в размере 180 000 руб. Однако указанная сумма не соответствует представленным ФИО2 документам. Какие платежные документы были не приняты в подтверждение оплаты, судебный пристав-исполнитель в своем Постановлении не указывает.

При расчете задолженности по уплате алиментов с Дата по Дата судебный пристав-исполнитель ошибочно включил в расчет задолженности период с Дата по Дата; не принял во внимание документально подтвержденные доходы, полученные ФИО2 в период с Дата по Дата; не принял во внимание подтвержденные документами оплаты ФИО2 по алиментам; неправильно применил нормы материального права о порядке расчета задолженности по алиментам, не приняв во внимание полученные ФИО2 доходы за спорный период.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от Дата не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от Дата о расчете задолженности по алиментам.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представила.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО5, Дата года рождения, в размере ? части заработка, возбужденное Дата на основании исполнительного листа ВС № от Дата, выданного судебным участком № 122 Московского судебного района Санкт-Петербурга по делу №.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что взыскатель по исполнительному производству ФИО4 обратилась в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением об определении задолженности по алиментам за период последних трех лет в связи с неуплатой не в полном объеме алиментных платежей с момента подачи заявления о взыскании алиментных платежей в принудительном порядке.

В рамках указанного исполнительного производства также установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности должника ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на Дата в размере 680 699,13 руб., общей задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на Дата в размере 680 699,13 - 180 000,00 = 500 699,13 руб., на основании имеющихся на дату расчета сведений о доходе должника ФИО2, о периодах отсутствия дохода и выплаченных алиментах взыскателю ФИО4

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что сумма задолженности по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата в размере 500 699,13 рублей ФИО2 не погашена.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (пп. о п. 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (пп. к п. 2).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

В соответствии с п. 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель включил в расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 период с Дата по Дата.

Из материалов дела усматривается, что Дата административный истец ФИО2 передал судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его доход за период с Дата по Дата, и уплату алиментов за период с Дата по Дата на общую сумму 265 800,00 рублей в пользу взыскателя ФИО4

Также административным истцом ФИО2 представлен расчет задолженности по уплате алиментов с Дата по Дата, составленный на основании документов, подтверждающих доход ФИО2 за период с Дата по Дата, и уплату алиментов за период с Дата по Дата, на общую сумму 265 800,00 руб.

В указанном расчете отражены полученные ФИО2 за период с Дата по Дата иные доходы, суммы уплаченных ФИО2 алиментов на общую сумму 265 800,00 руб., которые не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от Дата о расчете задолженности по алиментным обязательствам.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от Дата следует, что в расчете задолженности по алиментам указана частичная оплата алиментов в размере 180 000 руб.; а уплаченные денежные средства ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 за период с Дата по Дата на общую сумму 265 800,00 руб., в расчет задолженности не включены.

Однако указанная сумма задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя от Дата не соответствует представленным ФИО2 документам.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что при расчете задолженности по уплате алиментов с Дата по Дата год ФИО2 представил доказательства о размере денежных средств, которые были переведены ФИО4 в качестве алиментов на общую сумму 265 800,00 рублей.

Из указанного выше следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от Дата о расчете задолженности по алиментам не принял во внимание документально подтвержденные доходы, полученные ФИО2 в период с Дата по Дата; не принял во внимание подтвержденные документами оплаты ФИО2 по алиментам; неправильно применил нормы материального права о порядке расчета задолженности по алиментам, не приняв во внимание полученные ФИО2 доходы за спорный период.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Между тем, установлено судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности ФИО2 по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Так, из представленных расчетов задолженности по алиментам, которые приняты судебным приставом-исполнителем за период исполнения исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 алиментов, начиная с предъявления его к исполнению, установлен ошибочный расчет размера задолженности в сумме 500 699,13 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП Ленинградской области от Дата о расчете задолженности по алиментам незаконным в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение предписаний статьи 62 КАС РФ доказательств законности оспариваемого постановления не представил.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата в размере 500 699,13 руб., (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), а потому суд считает, что заявленные требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от Дата о расчете задолженности.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.