Дело № 2-1025/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002631-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу заемщика ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому заемщику был предоставлен лимит кредитования. Договор заключен на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Договор кредитной карты заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифах по банковским картам. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору. Свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После смерти заемщика обязательства по договору кредитной карты не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по указанному договору кредитной карты были переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по указанному договору кредитной карты, заключенному с заемщиком ФИО1, переданы ООО «Коллекторское бюро 911». Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по указанному договору кредитной карты перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО3.

Представитель истца по делу ООО «Юридический центр Эталон», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «Юридический центр Эталон».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика. Судебные извещения о судебном заседании возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление-анкету и обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В данном заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

То есть, ФИО2 добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее личной подписью в заявлении, она, подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

По данному заявлению, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершала операции по карте, вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается Выпиской по счету кредитного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства договор о предоставлении кредита и открытии счета между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Из материалов дела следует, что заемщику ФИО1 был сформирован Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности, однако доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Как следует из представленного суду письменного расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту с учетом ранее произведенных платежей, составляет всего 95242 рубля 81 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 92810 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 2432 рубля 58 копеек.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112/ТКС, согласно которому права требования по указанному договору кредитной карты были переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по указанному договору кредитной карты, заключенному с заемщиком ФИО1, переданы ООО «Коллекторское бюро 911».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по указанному договору кредитной карты перешли к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента.

Таким образом, условие о возможности уступки АО «Тинькофф Банк» прав по кредитному договору об использовании кредитной карты было согласовано между сторонами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес> на основании заявления ФИО3 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу, наследник ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1

Также, согласно копии наследственного дела, наследнику ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, общая стоимость принятого наследником ФИО3 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку).

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 3057 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу заемщика ФИО1 ФИО9 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: