Дело * – *; УИД: *;

РЕШЕНИЕ

*9 *11

* дата

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – *3,

с участием представителя ответчика – *7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика *4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14412 рублей 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что дата между АО «ТБанк» и *4 заключен договор кредитной карты *, согласно которому Банк выпустил на имя *4 и передал заемщику кредитную карту, в соответствии с условиями договора и тарифными планами банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от дата * – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. дата *4 умерла, к ее наследственному имуществу заведено наследственное дело у нотариуса Поронайского нотариального округа. Информацией о круге наследников Банк не располагает. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена и составляет по состоянию на дата 14 412 рублей 25 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 14101 рубль 55 копеек; просроченные проценты – 308 рублей 08 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 2 рубля 62 копейки. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Поронайского городского суда от дата (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества *4 надлежащим ответчиком – *2

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик *2 в судебное заседание не явилась, место ее фактического проживания судом не установлено; о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации в *, отраженному в учетных данных УМВД России по *, а также по месту жительства в *, отраженном в заявлении о принятии наследства; судебные извещения возвращены в адрес суда. В связи с чем в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сахалинской адвокатской палаты *7

В судебном заседании представитель ответчика *7 возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от дата * – ФЗ « О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «ТБанк» и *4 был заключен договор кредитной карты *, согласно которого банк предоставил *4 кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 1 000 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 59.9% годовых. С

*4 получила кредитную карту, что подтверждается заявлением – анкетой, активировала ее, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось при рассмотрении дела. С этого момента, учитывая, что заявление *4 о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Представленными суду документами подтверждено, что *4 получила кредитную карту с установленным Банком лимитом денежных средств и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.

дата *4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * *, выданным отделом ЗАГС * Агентства ЗАГС * дата .

На дату смерти обязательства заемщика по договору кредитной карты * исполнены не были. Общая сумма задолженности на дату смерти составила 14462 рубля 44 копейки. Банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. По состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составил 14412 рублей 25 копеек, из которых 14101 рубль 55 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 308 рублей 08 копеек просроченные проценты, 2 рубля 62 копейки комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого заемщик согласился.

Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора; доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости *4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная в * * кадастровой стоимостью 2854739 рублей 78 копеек, на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 3000 рублей 98 копеек и 10 рублей 29 копеек.

Наследодатель *4 при жизни завещания не оставила, поэтому принадлежащее ей имущество могло быть унаследовано только по закону.

Из представленного по запросу суда наследственного дела * * к имуществу *4, заведенного нотариусом Поронайского нотариального округа * *5, следует, что после смерти *4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей *2, дата года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее одностороннее действие, выражающее его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что *2 приняла наследство после смерти матери *4 и доказательств тому, что имеются иные наследники по завещанию, а также наследники по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, суду не представлено и таковых судом не установлено.

При определении наследственного имущества и его стоимости, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из материалов наследственного дела, из которых следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной в * *, составляет 2854739 рублей 78 копеек, на счетах, открытых на имя *4 в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 3000 рублей 98 копеек и 10 рублей 29 копеек. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Как следует из материалов дела *2, принявшая наследство, открывшееся после смерти наследодателя *4 надлежащее исполнение кредитных обязательств не обеспечила, задолженность перед банком не погасила.

Поскольку сумма задолженности, предъявляемой к взысканию, менее стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с *2, являющейся надлежащим ответчиком по делу, в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от дата . Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с *2, дата года рождения, уроженки * – * (ИНН *) в пользу акционерного общества «ТБанк» ( ИНН *) задолженность по договору кредитной карты * от дата в размере 14412 (четырнадцати тысяч четыреста двенадцати) рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 18412 (восемнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

Мотивированное решение составлено дата .