№ 2-274/2023
УИД: 68RS0004-01-2022-003489-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 06 февраля 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Веденеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк»» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09.04.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5041543307) на сумму 50000 руб. сроком на 120 месяцев под 42 % годовых.
14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. Рег. Номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Кредитные денежные средства Кредитором были перечислены на счет заемщика в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по ссуде 11.05.2013 г., на 20.11.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3335 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2013 г., на 20.11.2022 г., суммарная продолжительность составляет 2094 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 20.11.2022 г. общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда вернулось уведомление о том, что судебная телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является за телеграммой. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что сумма, удержанная с него в рамках исполнения судебного приказа, который был впоследствии отменен, ему не возвращалась Взыскателем.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.04.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5041543307) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 42 % годовых.
14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. Рег. Номером № от 04.02.2022 г., а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора (л.д. 21-25).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2013 г., на 20.11.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3335 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2013 г., на 20.11.2022 г., суммарная продолжительность составляет 2094 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
09.11.2022 г. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.
Согласно реестру отправляемых писем, данное уведомление в адрес ответчика было направлено 16.11.2022 г.
Согласно представленному в обоснование иска расчету долга, по состоянию на 20.11.2022 г. общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что имеется задолженность по договору, расчет истца не оспаривал. Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 09.04.2013 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску ПАО «Совкомбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Между тем обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ.
В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43,3, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Последний платеж был совершен ответчиком 25.04.2014 г., что подтверждается выпиской движения по счету (л.д. 9-10).
Заявление ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2013 г. по 11.05.2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. (ссудная задолженность) + <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам) с ФИО1 направил почтой в адрес мирового судьи 23.05.2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
04.06.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.
Кроме того, как следует из выписки движения по счету (л.д. 9 обр ст. -10), в рамках исполнения судебного приказа по исполнительному производству с ФИО1 в период с 11.12.2018 г. по 28.01.2019 г. была удержана сумма в счет погашения просроченной ссудной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(сумма просроченной задолженности, которую кредитор просил в заявлении о выдаче судебного приказа) – <данные изъяты> руб. (сумма просроченной ссудной задолженности, которую кредитор просит в исковом заявлении).
Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что сумма, удержанная с него в рамках исполнения судебного приказа, который был впоследствии отменен, ему не возвращалась Взыскателем.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом заявлено взыскание задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2013 г. по 11.05.2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма требования, не превышает сумму взыскания по судебной приказу в части просроченных процентов и ссудной задолженностью.
С требованием о выдаче судебного приказа по иным комиссиям истец к мировому судье не обращался.
24.12.2018 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен был вносить кредитору ежемесячные платежи (проценты, основной долг, ежемесячная плата за страхование, ежемесячный взнос с учетом платы за присоединение к страховой Программе) согласно утверждённому графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15-17).
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 23.05.2018 г., следовательно, срок исковой давности по платежам, обязанность по оплате которых у ответчика возникла до 23.05.2015 г. (с 10.04.2013 г. по 12.05 2015 г. (включительно), на момент обращения Банка к мировому судье истек.
В суд с данным иском истец обратился 04.12.2022 г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 27).
Период, по которому срок исковой давности составит меньше месяцев составляет с 10.06.2016 г. по 10.11.2015 г. (дата внесения платежа согласно графика) - 6 месяцев + к дате отмены судебного приказа (24.12.2018 г.)- срок исковой давности истек 24.06.2019 г.
За ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа согласно графика) – до 23.05.2018 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье) истекло 2 года 6 мес11 дн. – осталось 6 мес. 19 дней. Соответственно срок исковой давности истек 13.07.2019 г.
За 12.01.2016 г. (дата внесения платежа согласно графика) – до 23.05.2018 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье) истекло 2 года 5 мес. 9 дн. – осталось 7 мес. 21 дн. Соответственно срок исковой давности истек 13.08.2019 г.
За 10.02.2016 г. (дата внесения платежа согласно графика) – до 23.05.2018 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье) истекло 2 года 4 мес 11 дн. – осталось 8 мес. 19 дней. Соответственно срок исковой давности истек 11.09.2019 г.
За 10.03.2016 г. (дата внесения платежа согласно графика) – до 23.05.2018 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье) истекло 2 года 3 мес 11 дн. – осталось 9 мес. 19 дней. Соответственно срок исковой давности истек 11.11.2019 г.
С иском истец обратился в суд 04.12.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
16.11.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Вместе с тем, в суд истец с данным иском обратился до истечения указанного 30 дневного срока и за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченных процентов - <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании иных комиссий в сумме <данные изъяты> руб. Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела период определен 13.02.2022 г. (л.д. 7 обр. ст.).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании иных комиссий с ФИО4, ПАО «Совкомбанк» в суд не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку взыскание комиссии относится к дополнительным требованиям, а срок исковой давности по основному требованию истек, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований о взыскании госпошлины следует отказать на основании ст. 98 ГАК РФ и с учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 13 февраля 2023 года
Судья О.В. Муранова