Приговор по делу № 1-159/2023 от 29.11.2023 | Саяногорский городской суд (Республика Хакасия)

Дело № 1-159/2023 (12301950002000187)

УИД 19RS0003-01-2023-001059-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

29 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре в лице помощника судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (с учетом постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) частично присоединено наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (с учетом постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА у ФИО4, являющегося потребителем наркотических средств, возник прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления наркотических средств, реализуя который ФИО4, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приспособил данное помещение для незаконного изготовления и употребления наркотических средств и в период с ДАТА по ДАТА включительно систематически предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств потребителям наркотических средств.

С этой целью ФИО4 впускал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, потребителя наркотических средств, а именно ФИО2, которому предоставлял посуду и место для незаконного изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий. Предоставляя указанное помещение для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий, ФИО4 получал возможность употреблять наркотическое средство за чужой счет вместе с указанным лицом.

Так, ДАТА около 11 час. 45 мин. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – <>, которое около 12 час. 30 мин. ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

ДАТА около 8 час. 45 мин. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – <>, которое около 9 час. 15 мин. ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

ДАТА около 13 час. 25 мин. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства опийной группы – <>, которое около 14 час. 00 мин. ДАТА, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили путем внутривенных инъекций.

ДАТА около 15 час. 25 мин. преступная деятельность ФИО4 была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия.

ДАТА в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства опийной группы – ацетилированный опий.

Тем самым, ФИО4 в период с ДАТА по ДАТА включительно, предоставлял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», поставлен на учет был после проведенного освидетельствования на состояние наркотического опьянения ДАТА, после того как в июне 2022 года он четыре раза употребил наркотик, однако наркозависимым он себя не считает. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данная квартира принадлежит ему, проживает один. В июне 2022 года он стал употреблять внутривенно наркотик, который изготавливается <>: <> <адрес> у него есть несколько знакомых, в том числе ФИО2, которые умеют изготавливать данный наркотик и являются потребителями наркотических средств. В марте 2023 года ФИО2 приходили к нему домой по вышеуказанному адресу, где с его разрешения и согласия изготавливал и употреблял совместно с ним вышеуказанное наркотическое средство. С собой ФИО2 приносил необходимые ингредиенты для изготовления наркотика, а он (ФИО4), в свою очередь, предоставлял ему свою квартиру, плиту, посуду, для изготовления и потребления наркотика, за что имел бесплатную дозу. Это было несколько раз, а именно: ДАТА в период с 11.00 до 12.30 часов, ДАТА в период с 8 час. 00 мин. до 9 час. 15 мин., ДАТА с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДАТА после изготовления и употребления наркотических средств, когда ФИО2 выходил из его квартиры, они были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>. Затем, в связи с имевшимися у сотрудников полиции подозрениями на то, что у него в квартире изготавливались и употреблялись наркотики, по месту его жительства был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на полу были изъяты предметы и вещества, находившиеся в пакете, ранее использовавшиеся им и ФИО2 в процессе изготовления и потребления наркотика. Свою вину в систематическом предоставлении ФИО2 своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства «ацетилированный опий» при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 13 по ДАТА он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 96-99)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил их достоверность в полном объёме.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны третьих лиц.

Оценивая показания ФИО4, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем принимает их во внимание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставляет свою квартиру потребителям наркотических средств для совместного изготовления и потребления наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДАТА было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». В период с 13 по ДАТА сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» было подтверждено, что ФИО4 по месту своего проживания систематически предоставлял свою квартиру для совместного изготовления и потребления наркотических средств ФИО2, являющемуся потребителем наркотических средств. Так, в ходе наблюдения за вышеуказанной квартирой было установлено, что ДАТА около 11 час. 45 мин. к ФИО4 в квартиру пришел ФИО2, после чего через непродолжительный период времени из квартиры Райнгарда стал исходить резкий химический запах. Около 13 час. 00 мин. ДАТА ФИО2 покинул квартиру Райнгарда, при этом по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. На следующий день ФИО2 снова пришел к ФИО4 домой около 8 час. 45 мин. и покинул её в тот же день около 10 час. 50 мин. с признаками наркотического опьянения. При этом в период нахождения ФИО2 дома у Райнгарда из квартиры последнего исходил резкий химический запах. ДАТА около 13 час. 25 мин. в квартиру к ФИО4 в очередной раз пришел ФИО2 и спустя некоторое время из квартиры стал исходить резкий химический запах, в связи с чем было принято решение о проверке данного адреса. В ходе проверки в квартире были обнаружены ФИО4 и ФИО2, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Также, в квартире чувствовался резкий химический запах. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО4 в кухне на полу около пакетов с мусором были обнаружены и изъяты: пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», бутылёк с этикеткой «Аммиак», три медицинских шприца с иглами в колпачке, упаковка из-под мака, а также следы рук. Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки были переданы в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (л.д. 43-45)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он периодически употребляет наркотики, зависимости от которых у него нет. В последнее время он употребляет внутривенно наркотическое средство, <> При этом процесс изготовления указного наркотического средства занимает около 30-40 минут и сопровождается резким неприятным химическим запахом. Все ингредиенты для приготовления данного наркотика имеются в свободном доступе, их приобретают в магазине и аптеке. Длительное время он знаком с ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который, также, употребляет наркотическое средство «ацетилированый опий». 13, 14 и ДАТА Райнгард предоставлял ему вышеуказанную квартиру для изготовления и употребления наркотических средств. При этом все ингредиенты для изготовления наркотика он (ФИО2) приобретал самостоятельно за свой счет. В свою очередь Райнгард предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления наркотика, за что получал бесплатную дозу приготовленного наркотика. Сразу после изготовления наркотика в указанные даты они делили его на две равные части и употребляли внутривенно. При этом ДАТА наркотик ими был приготовлен около 14 час. 00 мин., после чего употреблен. Затем они навели порядок в квартире, а когда выходили из неё, то были задержаны сотрудниками ОНК, которые заподозрили их в изготовлении и употреблении наркотических средств. Далее в квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухне на полу были изъяты находившиеся в пакете предметы и вещества, ранее использовавшиеся им и ФИО7 в процессе изготовления и потребления наркотика. (л.д. 46-49)

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО2, суд учитывает, что они логичны, последовательны, соответствуют и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных доказательств не имеется.

Показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с участием ФИО4, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра данного жилого помещения были обнаружены и изъяты предметы и вещества, использованные для изготовления и употребления наркотических средств, а именно: <>. (л.д. 13-21)

Изъятые предметы и вещества были осмотрены дознавателем (л.д. 82 -84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85).

Все вышеприведенные протоколы составлены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

Из заключения эксперта (ЭКЦ МВД по РХ) № от ДАТА следует, что на поверхности двух шприцев с налетом вещества коричневого цвета, изъятых ДАТА при осмотре места происшествия (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), выявлены наркотические алкалоиды опия, установить массу которых не представилось возможным ввиду их следового количества. Также, в заключении указано, что органические растворители (в том числе и «Ацетон»), щелочи (в том числе и раствор аммиака) могут быть использованы в процессе для получения наркотического средства опийной группы – экстракта маковой соломы. (л.д. 74 - 75)

Из заключения эксперта (ЭКЦ МВД по РХ) № от ДАТА следует, что на отрезке липкой ленты, изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия (квартиры по адресу: <адрес><>, <адрес>), откопирован след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (свидетеля). (л.д. 63 - 67)

Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, заключения мотивированы, соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Из сообщения начальника ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО9 поступившего 21 марта 2023 года в 15 час. 25 мин. в ОМВД России по г. Саяногорску, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт организации ФИО4 по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, притона для изготовления и употребления наркотических средств. (л.д. 11)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДАТА (КУСП №) следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. (л.д. 12)

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с положениями ст.ст. 6 - 8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в отдел дознания в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», то есть на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности и о предоставлении результатов ОРД (л.д. 27-30).

Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела и используются судом в качестве доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в том, что в вышеуказанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно он систематически предоставлял помещение, в котором проживает, для потребления наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ РХ «Клиническая психиатрическая больница» от ДАТА № следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от опиоидов, которые не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 79 - 80)

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья, а также личность подсудимого ФИО4, который ранее судим (л.д. 104 - 107), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 101-103), <>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 141).

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому заключение комиссии экспертов № от ДАТА, согласно которому у ФИО4 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиатов средней стадии. В связи с данными обстоятельствами ФИО4 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2 лет, которые ему не противопоказаны. (л.д. 55 - 58)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, участие в осмотре места происшествия, а также в даче объяснения по обстоятельствам преступления при опросе до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие у подсудимого <> (л.д. 137).

При этом, суд не принимает во внимание довод защитника ФИО8 о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, наличие у подсудимого <> <>, поскольку данный довод не подтвержден материалами дела, а также представленными доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО4, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО4, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

Поскольку ФИО4 совершено преступление в период неотбытого наказания по приговорам суда от ДАТА и ДАТА, окончательное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО4 <>), суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и от ДАТА (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий И.М. Петров