61RS0012-01-2022-007648-19
Отметка об исполнении по делу № 2-757/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины расходов на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Алексеевне о взыскании половины расходов на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, членских взносов, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 ноября 2007 года. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>
Решением Волгодонского районного суда от 17.01.2022 за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру и ? в праве собственности на земельный участок. Также право собственности в размере ? доли в праве собственности на указанный земельный участок признано за общими детьми сторон: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
За период с ноября 2018 по ноябрь 2022 года истцом единолично оплачены коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в размере 339784,90 рублей, в том числе ремонт и содержание жилья: основной долг 107040,59 рублей, пени-10977 рублей; газоснабжение 16628,32 рубля, вывоз мусора 3859,52 рубля, теплосети основной долг 116760, 58 рублей, пени 8795,80 рублей, капитальный ремонт 35999,07 рублей.
Квартира по адресу <адрес> была приобретена за счет денежных средств по договору целевого жилищного займа № от 11.09.2012, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и истцом, а также за счет кредитных средств по кредитному договору № № от 11.09.2012, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и истцом, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с признанием указанной квартиры общим имуществом супругов, обязательства по кредитному договору <***> от 11.09.2012 года, являются общими обязательствами супругов
За период с 09 ноября 2018 года по 14 ноября 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» из средств именного накопительного счета истца, как участника НИС в счет оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена общая сумма 1196324,32 рубля, в том числе в счет уплаты основного долга 467286,89 рублей, в счет уплаты процентов 729037,43 рублей.
Земельный участок по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Волгодонской садовод» участок 990к был приобретен за счет денежных средств по кредитному договору № от 28.01.2015. За период с 09 ноября 2018 года по 14 ноября 2022 года в счет погашения кредитного договора № от 28.01.2015 года истцом оплачена общая сумма 228916, 24 рублей, в том числе основной долг в сумме 18837,56 рублей, проценты в сумме 210078,68 рублей.
За земельный участок № 990к по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Волгодонкой садовод» в период с ноября 2018 года по ноябрь 2022 года истцом лично оплачены членские взносы в сумме 19484 рубля. За 2021, 2022 год членские взносы не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность перед СНТ «Волгодонской садовод» в сумме 16978 рублей.
На основании ст. ст. 210, 325 Гражданского Кодекса РФ, ст. 39 Семейного Кодекса, ст. ст. 31, ч. 1 ст. 153, п.п. 2, 4 ст. 154, п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО3 : в порядке регресса расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в сумме 169892,45 рублей; расходы по оплате части ипотечного кредита по кредитному договору № от 11.09.2012 в сумме 598162,16 рублей; расходы по оплате части кредита по кредитному договору № от 28.01.2015 в размере 114458,12 рублей; расходы по оплате членских взносов за земельный участок в размере 9742,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Волгодонской садовод» задолженность по оплате членских взносов за земельный участок в сумме 8489,00 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что в спорной квартире она не проживает с ноября 2018 года, что, по её мнению, исключает для неё обязанность по оплате коммунальных услуг. В части взыскания с неё расходов на оплату ипотечного кредита, указала, что истец не несет расходов на оплату указанного кредита, принимая во внимание, что ипотечный кредит оплачивается за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека». Также не согласна с требованием истца о взыскании с неё половины оплаченной им суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по данному кредитному договору были перечислены на счет истца, и они не были израсходованы на нужды семьи. Отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на оплату членских взносов и задолженности по ним в пользу СНТ «Волгодонской садовод». Также ответчица просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности ( л.д.57-60).
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> оформленные на имя ФИО1
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> признана на праве равнодолевой собственности ( по ? доли в праве) собственностью ФИО1 и ФИО7 ( впоследствии сменившей фамилию на ФИО8) О.А.
Указанная квартира приобретена за счет денежных средств по договору целевого жилищного займа № от 11.09.2012 г. заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, а также за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от 11.09.2012 г. заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 2 162 420,40 руб.
Поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору средств № от 11.09.2012 г. заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, суд признал обязательства по данному кредитному договору общими обязательствами супругов.
Однако, как следует из содержания искового заявления ФИО1 в спорный период с 09.11.2018 года по 14.11.2022 года оплата по кредитному договору № от 11.09.2012 года в сумме 1196324,32 рубля осуществлена ФГКУ «Росвоенипотека». Доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись за счет личных средств истца, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств игрального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору иных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся в данном случае для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО4 как военнослужащего.
При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ).
Согласно материалам дела истец ФИО1 до настоящего времени является военнослужащим, а его обязательства по кредитному договору перед АО "Газпромбанк" продолжает исполнять ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека").
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе, общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруга признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
По смыслу приведенных норм для раздела общих долгов на стороне одного из супругов должна иметься обязанность по возврату заемных средств, потраченных на общие нужды.
Между тем, такой обязанности на момент рассмотрения спора у истца ФИО1 не имеется. На момент рассмотрения дела права ФИО1 не нарушаются и не оспариваются, поскольку в настоящее время на его стороне не возникло обязанности по погашению долга, так как кредит за него погашается за счет средств федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека".
В случае же возникновения у него такой обязанности ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО3, поскольку тогда будут иметь место иные обстоятельства. При этом следует отметить, что правом на обращение в суд с иском в интересах федерального бюджета и ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО1 не наделен.
С учетом приведенных правовых норм и установленных судом юридически значимых обстоятельств требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 половины оплаченных по кредитному договору № № от 11.09.2012 года в сумме 598162 рубля 16 копеек, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика половины денежных средств, оплаченных им за период с 09.11.2018 по 14.11.2022 года в счет погашения кредитного договора № от 28.01.2015 года в размере 114458.12 рублей, суд исходит из того, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.01.2015 года на сумму 741000 рублей был заключен между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны ( Кредитор) и созаемщиками: ФИО1 и ФИО9 с другой стороны ( л.д. 17-20).
Согласно п. 11 кредитного договора целью его использования является строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2022 по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов установлено, что обязательства по кредитному договору № являются солидарными, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о том, что денежными средствами по договору распорядился ФИО1 единолично, правового значения не имеют.
Из справки № 11 от 14.11.2022 года об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от 28.11.2015 за период с 09.11.2018 по 14.11.2022 следует, что ФИО1 оплачено 210078 рублей 68 копеек ( л.д. 39).
Согласно пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Ответчица, возражая против удовлетворения иска, ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности, в том числе и по оплате кредита по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Суд полагает, что истец о нарушении права на раздел совместного долга, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, узнал с 09.11.2018 года и именно с данного момента необходимо исчислять начало течения сроков исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу приведенных правовых норм, супруг, срок исковой давности предъявления супругом, единолично исполнившим обязательства по погашению общего долга супругов, требования о возмещении ему половины денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществлено периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому произведенному им кредитору платежу, с момента осуществления такой выплаты.
Согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № погашение кредита осуществляется путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вносил ежемесячные платежи разными суммами.
Согласно штампу приемной суда, с иском, в том числе о разделе долга по данному кредитному договору ФИО1 обратился 06.12.2022, то есть им пропущен срок исковой давности по платежам с 16.11.2018 по 06.12.2019 соответственно, разделу подлежат суммы, внесенные в погашение кредита после 06.12.2019.
Исходя из справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, начиная с 06.12.2019 по 11.11.2022 года, подлежащая разделу сумма составляет 168181 рубль 55 копеек, из которых основной долг 15105 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 153076 рублей 55 копеек. Соответственно, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит половина указанной суммы, которая составляет 84090 рублей 77 копеек ( 168181,55/2).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы половины расходов на оплату коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ, суд исходит из того, что <адрес> была приобретена в период брака сторон и в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ являлась совместной собственностью супругов. Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Решением Волгодонского районного суда от 17.01.2022 года доли сторон на указанное жилое помещение также были признаны равными.
Доводы ответчицы о том, что указанным жилым помещением она не пользуется с ноября 2018 года, а потому не обязана нести расходы на его содержание, судом отклоняются, исходя из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, отсутствие регистрации в жилом помещении не освобождает собственника жилого помещения, от внесения платы за коммунальные услуги. Наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников жилых помещений в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. (в редакции от 4 июля 2012 г.), собственники имущества, находящегося в долевой собственности, владеют им по соглашению или по решению суда, в том числе они вправе заключить соглашение в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги одним платежным документом или же производить оплату в порядке, установленном по решению суда. В любом случае обязанность сособственника, на которого оформлен лицевой счет, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не отменяет обязанности других сособственников участвовать в оплате платежей.
Отсутствие соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги, сторонами по делу не оспаривается.
С учетом заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, периодичности внесения ежемесячных платежей за коммунальные услуги, связанные с ремонтом, содержанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе потреблением горячей, холодной воды, отопления, электроэнергии на СОИД за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года ( включительно), исходя из акта сверки оплаты указанных услуг согласно которому истцом в спорный период ( в пределах срока исковой давности) оплачено 139765 рублей ( л.д. 29-33), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 69882 рубля 50 копеек ( 139765/2).
За период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года за капитальный ремонт истцом оплачено 26343 рубля 10 копеек ( л.д. 27-29), из которых взысканию с ответчика в пользу истца подлежит, соответственно 13171 рубль 55 копеек.
За период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года истцом оплачено за газоснабжение 13328 рублей 60 копеек ( л.д. 20), из которых взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6664 рубля 30 копеек.
За период с декабря 2019 по октябрь 2022 года истцом оплачено за вывоз ТБО 3859 рублей 52 копейки, из которых взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1929 рублей 76 копеек.
За период с декабря 2019 по ноябрь 2022 года истцом оплачено за горячее водоснабжение и отопление 95596 рублей 18 копеек ( л.д. 40), из которых взысканию с ответчика подлежит 47798 рублей 09 копеек.
Общая сумма, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг ЖКХ за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года составляет 139992 рубля 20 копеек.
Требования истца в части взыскания с ответчика половины расходов на оплату членских взносов за период 2018, 2019 год в пользу истца и за период 2021, 2022 годы в пользу СНТ «Волгодонской садовод» не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2022 года за ФИО1, ФИО3 и их двумя несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 653 кв. метров, кадастровый № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : садоводство, расположенный по адресу: <адрес>
Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что он является членом СНТ «Волгодонской садовод», в связи с чем им были оплачены членские взносы за 2018,2019 годы. Право собственности на спорный земельный участок в размере ? доли в праве у ответчицы возникло с момента вступления в законную силу решения суда, которым произведен раздел общего имущества супругов. Поскольку обязанность по оплате членских взносов возникает на основании членства истца в СНТ «Волгодонской садовод» в соответствии с п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как ответчица членом СНТ не является, в спорный период не являлась собственником земельного участка, то требования истца в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из отсутствия у истца полномочий на представление интересов СНТ «Волгодонской садовод», в пользу которого ФИО1 просил взыскать с ответчицы половину задолженности по оплате членских взносов за 2021, 2022 годы, исковые требований в этой части также не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, частичному взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5440 рублей 83 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины расходов на оплату коммунальных услуг, кредитных обязательств, членских взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 139992 рубля 20 копеек, расходы на оплату обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО10 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 84090 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5440 рублей 83 копейки, всего 224082 рубля 97 копеек.
В остальной части ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.