Решение по делу № 2-319/2022 от 21.06.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О возмещении неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором после уточнения иска просили.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> ранее в судебном заседании указала, что её муж <ФИО> был убит , а до этого часть совместного имущества оформил на свое доверенное лицо – ответчика <ФИО> и его сына – ответчика <ФИО> Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> чу о возмещении неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0-66

Дело

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года

Ленинский районный суд края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу о возмещении неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, в котором после уточнения иска просили:

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13 052,49 долларов США, находящиеся на его счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путём распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ФИО1 – 9 789,37 долларов США, в пользу ФИО2 - 1 631,56 долларов США, в пользу ФИО2 - 1 631,56 долларов США;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48 135 фунтов стерлингов, находящиеся на счёте .8.4380008, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путём распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ФИО1 – 36 101,24 фунтов стерлингов, в пользу ФИО2 - 6 016,88 фунтов стерлингов, в пользу ФИО2 – 6 016,88 фунтов стерлингов;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – серебро, массой 20 000 грамм, находящийся на счёте .09.0415662, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ФИО1 - 15 000 грамм, в пользу ФИО2 - <***> грамм, в пользу ФИО2 - <***> грамм;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счёте .09.0415431, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ФИО1 - 375 грамм, в пользу ФИО2 - 62,5 грамма, в пользу ФИО2 - 62,5 грамма;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате растраты с его стороны 55 000 евро, помещённых на счёт , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 – <***> рублей, в пользу в пользу ФИО2 - 452 306 рублей, в пользу ФИО2 - 452 306 рублей;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате обращения им в свою пользу драгоценного металла – золота, массой 676,1 грамм, размещённого на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 - <***> рублей, в пользу в пользу ФИО2 - <***> 358,5 рублей, в пользу ФИО2 - <***> 358,5 рублей;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 50 000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счёте .840.7.6000.0003192: в пользу ФИО1 - 2 758 875 рублей (3/4 доли), в пользу в пользу ФИО2 - 459 812 рублей, в пользу ФИО2 - 459 812 рублей;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 150 000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке арендованной в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ФИО1 – 8 276 625 рублей, в пользу ФИО2 - 1 379 437 рублей, в пользу ФИО2 - 1 379 437 рублей;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 10 000 000 рублей, не обнаруженных в банковской ячейке арендованной в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ФИО1 - 7 250 000 рублей, в пользу ФИО2 - 1 125 000 рублей, в пользу ФИО2 - 1 125 000 рублей.;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 459 460 долларов США и 100 000 Евро, не обнаруженных в банковской ячейке арендованной в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», в пользу ФИО1 <***> рублей;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 250 000 долларов США, 720 000 долларов США, а также 35 000 000 рублей, не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета ФИО5, в пользу ФИО1 <***> рублей;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), VIN: , 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак », в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, и за ФИО2 – 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), VIN: , 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак «», в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, и за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения транспортное средство – прицеп , 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «», в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО4 в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry), VIN: , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «», в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО4 в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Порше 911 Каррера 4 (Porsche 911 Carrera 4), ВИН-код (VIN) , 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак » в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё КО-91/30, серийный номер калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, и за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё Тигр, серийный номер , калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, и за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё Сайга-МК-03, серийный , калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё КО-98М1, серийный номер калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё ТОЗ-08-01, серийный , калибра 5,6 мм, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО6 в порядке возмещения неосновательного обогащения по адресу , в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения по адресу , в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения нежилое помещение (кладовку) по адресу , в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- истребовать у ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения земельный участок, кадастровый номер объекта: , площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м. по адресу: , в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - – ? доли, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля;

- взыскать с ФИО3 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении по адресу: в пользу ФИО1 – 1 926 750 рублей (3/4 доли), в пользу ФИО2 и ФИО2 по 321 125 рублей (по 1/8 доли).

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются наследниками убитого ФИО5

вым судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в убийстве ФИО5, совершенного из корытных побуждений.

При жизни и в силу сложившихся доверительных отношений ФИО5 оформил на ответчиков следующее имущество:

- по адресу , стоимостью 4 133 000 рублей;

- по адресу , стоимостью 4 731 000 рублей;

- нежилое помещение (кладовка) по адресу , стоимостью 173 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер объекта: 26:12:030332:40, площадью 826 кв.м., по адресу: стоимостью 4 330 000 рублей;

- по адресу: стоимостью 2 569 000 рублей;

- автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), VIN: , 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «», стоимостью 536 000 рублей;

- автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), VIN: , 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак стоимостью 811 000 рублей;

- прицеп МЗСА 817708, VIN: , 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак « стоимостью 35 000 рублей;

- ружьё КО-91/30, серийный номер АЭ 3996, калибра 7,62 мм, стоимостью 22 400 рублей;

- ружьё Тигр, серийный номер , калибра 7,62 мм, стоимостью 48 200 рублей;

- ружьё Сайга-МК-03, серийный , калибра 7,62 мм, стоимостью 25 100 рублей;

- ружьё КО-98М1, серийный номер , калибра 7,62 мм, стоимостью 90 000 рублей;

- ружьё ТОЗ-08-01, серийный , калибра 5,6 мм, стоимостью 18 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счёте в размере 13 052,49 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на составляло 846 356 рублей, а также 50 000 долларов США, снятые со счета ФИО3 , что по курсу ЦБ РФ на оставляет 3 678 500 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счёте в размере 48.135 фунтов стерлингов, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на составляло 3 742 782 рубля;

- денежные средства, находящиеся на счёте в размере 55.000 евро, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на составляло 4 222 542 рубля;

- драгоценный металл – серебро, массой 20.000 грамм, находящийся на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на составляло 688 800 рублей;

- драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на составляло 1 291 490 рублей;

- драгоценный металл – золото, массой 676,1 грамм, находящийся на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на составляло 1 746 352 рубля.

В совместное пользование с ФИО3 ФИО5 арендовал банковскую ячейку в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», куда в тот же день были положены ФИО5 на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов: ФИО5 – 150 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на составляет 11 035 500 рублей; ФИО1 – 461 696 долларов США что по курсу ЦБ РФ на составляет 33 966 975 рублей; ФИО1 – 100 000 Евро что по курсу ЦБ РФ на составляет 8 635 000 рублей; принесенных с собой совместных 10 000 000 рублей и валюты по курсу ЦБ РФ на составляет 35 000 000 рублей. ФИО5 посещал ячейку один раз – с целью размещения в ней указанных денежных средств. После убийства ФИО5 денежные средства в ячейке отсутствовали.

В сейф рабочего кабинета ФИО5, расположенного по адресу: , последним были размещены 250 000 и 720 000 долларов США, принадлежащих ФИО1, что по курсу ЦБ РФ на составляет 18 39<***> рублей и 52970400 рублей, а всего 18 39<***> + 52 970 400 = 71 362 900 рублей, и совместных 35 000 000 рублей, привезенные ему ФИО3 из банковской ячейки в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», а всего на сумму <***> рублей. После убийства ФИО5 денежные средства в сейфе отсутствовали. Код открывания сейфа был известен только ФИО5 и ФИО3

Также в силу сложившихся доверительных отношений ФИО5 по предложению ФИО3 оформил на сына последнего – ФИО4 фактически принадлежащие ФИО5:

- автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry), VIN: , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «», стоимостью 764 000 рублей;

- автомобиль Порше 911 Каррера 4 (Porsche 911 Carrera 4), ВИН-код (VIN) , 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак регион стоимостью 1 504 000 рублей.

Перечисленными материальными ценностями ФИО3 и ФИО4 завладели за счёт ФИО5 и ФИО1 и без предусмотренных законом оснований и после его смерти наследниками не вернули.

Квартиру , расположенную по адресу: , ФИО3 В без разрешения ФИО5 переоформил по договору купли-продажи от на свою близкую знакомую соответчика ФИО6

Истцы считают, что всё указанное выше должно быть возвращено им как наследникам ФИО5, а истцу ФИО1, как собственнику 459 460 долларов США, 100 000 Евро и 970 000 долларов США в порядке, предусмотренном статьями 1102-1104 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 имеет право на ? долю в отношении вышеуказанных ценностей, нажитых в браке с ФИО5 Соглашения об ином определении супружеских долей между ними не заключалось (ч. 1 ст. 33 СК РФ), в силу чего в соответствие с ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, последняя обладает правом требовать половину имущества.

На оставшуюся ? долю умершего ФИО5 имеют право его наследники в следующих долях: ФИО1 – ?, ФИО2 и ФИО2 – по ?.

Отсюда следует, что истребуемое от ответчиков имущество, принадлежавшее супругам совместно, подлежит распределению между истцами в следующих долях: ФИО1 – ?, ФИО13 – по 1/8.

Взыскиваемые средства в иностранной валюте подлежат распределению между истцами пропорционально долям в праве на наследство. При этом, та часть иностранной валюты, которая размещена на банковских счетах ФИО3, для взыскания не должна переводиться в рубли, поскольку она имеется в наличии.

Таким образом, с учётом супружеской и наследственной доли ФИО1 (3/4), а также наследственных долей ФИО2 и Г. (по 1/8), взысканию подлежат: в отношении не обнаруженных в банковской ячейке долларов США (эквивалент 11 035 500 рублей): в пользу ФИО1 – 8 276 625 рублей (11 035 500 : 4 х 3 = 8 276 625), в пользу ФИО2 - 1 379 437 рублей (11 035 500 : 8 = 1 379 437), в пользу ФИО2 – 1 379 437 рублей (11 035 500 : 8 = 1 379 437).

В отношении не обнаруженных в банковской ячейке , 10 000 000 рублей, с ФИО3 должны взыскиваться: в пользу ФИО1 – 7 500 000 рублей (3/4 доли), в пользу обоих ФИО2 – по 1 125 000 руб. (по 1/8 доли.).

В отношении не обнаруженных в банковской ячейке , 461 696 долларов США (эквивалент 33 966 975 рублей), а также не обнаруженных в банковской ячейке Евро (эквивалент 8 635 000 рублей) – данные средства в рублёвом эквиваленте подлежат взысканию в пользу ФИО1, всего на сумму 42 536 489 (33 966 975 + 8 635 000 = 42 601 975) рублей.

Также в отношении не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета ФИО5 970 000 долларов США, (эквивалент 71 362 900 рублей) и 35 000 000 рублей, принадлежащих ФИО1 – данные средства в рублёвом эквиваленте подлежат взысканию в пользу ФИО1

В отношении проданной ФИО3 по адресу: стоимостью 2 569 000 рублей с ФИО3 должны взыскиваться в пользу ФИО1 – 1 926 750 рублей (3/4 доли), в пользу обоих ФИО2 – по 321 125 рублей (по 1/8 доли).

Равным образом, в отношении не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счёте ответчиком ФИО3 50 000 долларов США (эквивалент 3 678 500 рублей), принадлежащих ФИО5, с ФИО3 должны взыскиваться: в пользу ФИО1 – 2 758 875 рублей (3/4 доли), в пользу обоих ФИО2 – по 1 379 437 рублей (по 1/8 доли).

Нарушение прав истцов выражено в невозможности реализации ими наследственными правами в отношении перечисленного имущества, присвоением которого ответчики незаконно обогатились за счёт убитого наследодателя ФИО7 В связи с этим, соответствующие имущественные объекты должны быть истребованы у ответчиков в пользу истцов, а суммы неосновательного обогащения – взысканы.

Со ссылкой на положения ст.ст. 128, 140, 317, 1104, 1152 Гражданского кодекса РФ просили исковые требования удовлетворить. Указали, что в исковом заявлении перечислены объёмы иностранной валюты, также являющиеся объектом неосновательного обогащения ФИО3, но не сохранившиеся в наличии: 50 000 долларов США, 150 000 долларов США, 461 696 долларов США, 100 000 евро, 250 000 долларов США и 720 000 долларов США. Ввиду несохранности этой валюты требования рассчитаны в рублях по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ. Также не сохранились в натуре 55 000 евро и 676,1 г золота, указанные в иске в качестве объектов, истребуемых у ФИО3 В связи с этим истцы уточняют свои требования о взыскании их рублёвого эквивалента по действующему курсу ЦБ РФ в 65,79 руб. за 1 евро и по установленному ЦБ РФ курсу в 3 767 руб. за 1 г.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании указала, что её муж ФИО5 был убит , а до этого часть совместного имущества оформил на свое доверенное лицо – ответчика ФИО3 и его сына – ответчика ФИО4

Их с мужем счета как ВИП-клиентов банка были открыты в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО Сбербанк. Часть имущества семьи в 2009 – 2010 годах была реализована и чтобы сохранить денежные средства, не участвовавшие в обороте, мужем было принято решение об открытии металлических счетов (золото и серебро), а также расчетных счетов, на которые можно было бы разместить вклады под повышенные проценты ВИП-отделения, или получения дохода от повышения курсовой стоимости драгоценных металлов. При этом часть имущества в виде денежных средств, золота и серебра для удобства размещалась на расчетных и металлических счетах ( серебро; золото; золото) в том же ВИП-отделении, открытых по просьбе мужа на имя ФИО3

Эти счета на имя ФИО3 открывались с целью дробления общей суммы денежных средств, чтобы не привлекать внимание к крупным вкладам, которые в противном случае были бы у членов семьи. Другая часть расчетных счетов, открытых на имя ФИО3 – (евро), (фунты стерлингов) и (доллары США) для обслуживания нужд членов семьи, так как ФИО2 и ФИО8 обучались и проживали за рубежом. По просьбе мужа ответчик ФИО3 получал от ФИО5 и ФИО1 регулярно различные суммы, которые в том числе и через счет в долларах США переводил на нужные счета на регулярной основе. Счет в фунтах стерлингах был открыт с целью последующего приобретения на эти денежные средства в случае необходимости недвижимости в Великобритании для ФИО2, в случае принятия им решения о продолжении обучения. Счет в Евро на сумму 55 000 был открыт для нужд семьи в случае необходимости проведения крупного платежа, так как длительное время они проводили в Испании. На денежные средства ФИО5 на ФИО3 и ФИО4 приобреталось движимое и недвижимое имущество, или переоформлялось ранее приобретенное и оформленное на других доверенных лиц или подконтрольные компании имущество. По просьбе мужа ответчики ФИО3 и ФИО4 в различное время приобретали также иностранную валюту, часть которой хранилась в арендованной на имя ФИО5 и ФИО3 банковской ячейке в том же ВИП-отделении, а часть – с находилась в сейфе кабинета мужа.

Все финансовые операции, в том числе с ФИО3 и ФИО4, муж оформлял в виде расписок или платежных документов юридических лиц о займе денежных средств для отчетности и того, чтобы исключить недоразумения при возврате денег или переоформлении имущества. Все эти расписки хранились также в сейфе мужа. Сейф имеет кодированный замок, шифр от которого знали только муж и ФИО3, который в случае необходимости (возврата займа кем-либо из заемщиков) мог открыть сейф и вернуть расписку, получив деньги). Также в сейфе хранился ключ от банковской ячейки.

В день убийства мужа сейф был вынесен из его кабинета, а когда его обнаружили и вскрыли – в нем отсутствовали расписки, хранившиеся там денежные средства, и платежные документы. В связи с тем, что после убийства мужа хранившиеся в сейфе денежные средства пропали, ответчик ФИО3 пользовался ключом от банковской ячейки и хранившимися в сейфе документами, а также из-за отказа ответчиков добровольно вернуть имущество, был подан настоящий иск. Помимо того, что самой ФИО1 было известно о наличии расписок и их хранении в сейфе, указанное обстоятельство подтверждают и другие лица, которые были допрошены в ходе рассмотрения уголовного дела и дали соответствующие показания.

О принадлежности имущества, оформленного на ФИО3 и ФИО4 свидетельствует и выдержка из показаний брата мужа – ФИО9 по всему имуществу, изложенных в протоколе судебного заседания вого суда от .

Квартиру и смежное помещение (кладовка), расположенные по адресу: , ФИО5 приобрел на стадии строительства на денежные средства семьи. По его просьбе она была оформлена на ФИО3 В последующем квартира без разрешения ФИО5 и ответчиков – фактических собственников, по договору купли-продажи от была переоформлена без выплаты денежных средств на близкую знакомую ФИО3 – ответчика ФИО6

Указала, что муж был охотником-коллекционером, ему дарили много оружий. Приходилось брать лицензию коллекционера, это хлопотное дело, постоянные проверки. Ему это надоело, и он решил перейти на простую лицензию, оставить самые ценные ружья, а остальные продать. Нашлись покупатели, но в какой-то момент муж передумал, потому что наш сын Г. после учебы вернулся в Россию, и муж решил переписать ружья на сына. Но так как у него не было охотничьего билета, нужно было подождать какое-то время. И на это время ружья были оформлены на ФИО3 Оформить на него ружья можно было только через куплю-продажу.

в ее присутствии в совместное пользование ФИО5 с ответчиком ФИО3 арендовал банковскую ячейку в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, куда в тот же день ФИО5 были положены на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов: ФИО5 – 150 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на составляет 11 035 500 рублей; ФИО1 – 461 696 долларов США что по курсу ЦБ РФ на составляет 33 966 975 рублей; ФИО1 – 100 000 Евро что по курсу ЦБ РФ на составляет 8 635 000 рублей. ФИО5 также разместил в банковскую ячейку принесенные с собой совместные 10 000 000 рублей и валюту, которая по курсу ЦБ РФ на составляет 35 000 000 рублей. ФИО5 посещал ячейку один раз – с целью размещения в ней указанных денежных средств. После убийства ФИО5 денежные средства в ячейке отсутствовали. Истец указала, что они часто уезжали, и могли возникнуть разные ситуации, могли понадобиться деньги. Ключ от ячейки ФИО3 не давали. Этот ключ находился в сейфе у мужа в офисе.

Также указала, что официальный доход ФИО3 за 2012 - 2014 годы составил 463 755,57 рублей, или на всю семью – 1 340 988,61 рубль. Ответчики не располагали финансовыми возможностями осуществить приобретение спорного имущества, а доходы и сбережения истцов и ФИО5 с учетом мотивов их действий объективно доказывают принадлежность имущества ФИО10 и неосновательное обогащение им ответчиками. Указала, что ее муж не раздавал деньги щедро и необдуманно. Ответчики были лишь доверенными лицами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования не признает. Все то, что указано истцами, было приобретено не за один день. Все было приобретено за те деньги, которые ему выплачивал ФИО5 Все честно заработано. Просто он работал у достаточно богатого человека.

Ответчик ФИО4 иск также не признал.

Адвокат Гулый М.М. в судебном заседании позицию ответчиков поддержал, просил применить срок исковой давности к требованиям истцов, считая, что он пропущен. Указал, что истцы вступили в наследство через 6 месяцев после смерти ФИО5, то есть в июле 2015 года. В момент вступления в наследство им было прекрасно известно о том, какое именно имущество они получили в наследство и из этого им стало прекрасно известно о том, какое имущество фактически принадлежавшее ФИО5, но оформленное на других лиц, они не получили в качестве наследства. С этого момента им стало известно о нарушении их прав. Просил отказать в заявлении о восстановлении пропущенного срока

Считает, что доказательств неосновательного обогащения истцами не представлено. Например, по , расположенной по адресу: , не доказано, что ФИО5 когда-либо давал кому-либо деньги для приобретения этой квартиры. Не доказано, на каком этапе и кому ФИО5 давал денежные средства для приобретения , расположенной по адресу: .

Указал, что имущество, которое находится у ФИО3, ФИО4, истребуемое в порядке неосновательного обогащения, было ими приобретено на основании сделок. Все то, что было приобретено в связи с заключением сделки, не может являться неосновательным обогащением. Указанные сделки не оспорены, истцами выбран неверный способ защиты своих прав.

Денежные средства и материальные ценности, которые находятся на банковских счетах, перечисленных в исковом заявлении, являются собственностью ФИО3, накопленной им за период его деятельности начиная с момента его работы еще до знакомства с ФИО5 в 1996 году. Из истории всех счетов ФИО3 видно, что денежные средства на банковских счетах, начиная с 2007 года, лежали, как правило, на краткосрочных вкладах сроком не более 1 года и после капитализации процентов по ним, данные вклады закрывались и в тот же день, либо на следующий день открывались следующие счета. Это личные деньги ФИО3, его накопления.

В отношении транспортных средств Toyota Camry, Mitsubishi L 200 и прицепа МЗСА 817708 ответчики никогда не оспаривали их реальную принадлежность ФИО5 Остальные транспортные средства приобретены ФИО3 и ФИО4 на основании договоров купли-продажи у третьих лиц, не являются неосновательно приобретенным имуществом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была неоднократно извещена судом заблаговременно и надлежащим образом. Её место регистрации было установлено судом по данным реестрового дела и сведениям Миграционного управления ГУ МВД России по .

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы сторон и собранные доказательства в их совокупности по правилу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2

Вывод суда основан на следующем.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ),

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. (ст. 2 ГПК РФ).

Решение суда должно быть принято на основании вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципов стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Истцы представили суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками спорного имущества, что подтверждается данными уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, в том числе показаниями потерпевших, показаний ФИО3, ФИО4, свидетелей, данными ЕГРН, Управления Росгвардии по , ГУ МВД России по , справками ПАО Сбербанк.

Так, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в силу сложившихся доверительных отношений ФИО5 оформил на ответчиков следующее имущество:

- по адресу , стоимостью 4 133 000 рублей;

- по адресу , стоимостью 4 731 000 рублей;

- нежилое помещение (кладовка) по адресу , стоимостью 173 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер объекта: , площадью 826 кв.м., по адресу: стоимостью 4 330 000 рублей;

- по адресу: стоимостью 2 569 000 рублей;

- автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), VIN: , 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак « стоимостью 536 000 рублей;

- автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), VIN: , 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак », стоимостью 811 000 рублей;

- прицеп МЗСА 817708, VIN: <***>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «СА3696 26 регион», стоимостью 35 000 рублей;

- автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry), VIN: , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «М055ММ 26 регион», стоимостью 764 000 рублей;

- ружьё КО-91/30, серийный номер , калибра 7,62 мм, стоимостью 22 400 рублей;

- ружьё Тигр, серийный номер калибра 7,62 мм, стоимостью 48 200 рублей;

- ружьё Сайга-МК-03, серийный , калибра 7,62 мм, стоимостью 25 100 рублей;

- ружьё КО-98М1, серийный номер , калибра 7,62 мм, стоимостью 90 000 рублей;

- ружьё ТОЗ-08-01, серийный , калибра 5,6 мм, стоимостью 18 000 рублей;

Стоимость имущества – автомобилей, недвижимости и оружия определена по заключению специалиста об оценке рыночной стоимости НП «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» от . Заключение эксперта суд признает допустимым. Указанная оценка рыночной стоимости имущества ответчиками не оспорена.

Также истцами представлены доказательства тому, что ФИО5 арендовал в совместное пользование с ФИО11 банковскую ячейку в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», куда в тот же день были положены ФИО5 на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов: ФИО5 – 150 000 долларов США, ФИО1 – 461 696 долларов США, ФИО1 – 100 000 Евро, принесенные с собой совместные 10 000 000 рублей и валюты по курсу ЦБ РФ на в сумме 35 000 000 рублей. После убийства ФИО5 денежные средства в ячейке отсутствовали.

Представлены доказательства тому, что в сейф рабочего кабинета ФИО5, расположенного по адресу: , последним были размещены 250 000 и 720 000 долларов США, принадлежащих ФИО1, что по курсу ЦБ РФ на составляет 18 39<***> рублей и 52970400 рублей, а всего 18 39<***> + 52 970 400 = 71 362 900 рублей, и совместных 35 000 000 рублей, привезенные ему ФИО3 из банковской ячейки в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», а всего на сумму <***> рублей. После убийства ФИО5 денежные средства в сейфе отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, собранными при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела в суде, которые представлены сторонами как доказательства в материалы настоящего гражданского дела.

Так из представленных истцами доказательств, а именно, материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебных заседаний, объяснений потерпевших, материалов реестровых дел, сведений о доходах ФИО5 и членов его семьи, справок ПАО Сбербанк, выписок операций по лицевым счетам ФИО5., ФИО1, а также показаний свидетелей следует, что всё истребуемое имущество приобретено ФИО5 по его распоряжению и на его денежные средства.

Представленные из уголовного дела сведения о доходах ФИО3, ФИО4 и других членов их семьи (справки формы 2-НДФЛ) свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности приобрести истребуемое дорогостоящее имущество.

При этом ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств тому, что затребованное принадлежащее им имущество и денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суду не представили.

Так, их утверждение, что все истребуемое истцами имущество честно заработано в процессе их трудовой деятельности, какими либо доказательствами не подтверждено. Стоимость имущества является столь значительной, что не заведомо не могла быть приобретена на заявленный ответчиками доход.

Судом также установлено, что в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 вым судом постановлен приговор, которым они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 (в редакции ФЗ от ), п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от ) Уголовного кодекса РФ.

Указанный приговор не вступил в законную силу.

Однако из приговора следует, что Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ФИО3 признан виновным в том, что он в силу сложившихся доверительных отношений с ФИО5, обладая сведениями об имуществе ФИО5, фактически оформленном по договоренности на неопределенный и известный только ФИО5 круг третьих лиц, о местах хранения ФИО5 крупных наличных денежных средств, хранившихся в рабочем кабинете, оформленного на ФИО3 и ФИО4, на общую сумму не менее 61 049 32,00 рублей, намереваясь получить его в свое владение, договорился с ФИО4 и другим лицом лишить жизни ФИО5, для чего был разработан план, по которому указанные лица заранее распределили свои роли и задания.

Этим же Вердиктом присяжных заседателей ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что заранее договорившись о хищении имущества ФИО5, вскрыл сейф, используемый ФИО5, из которого похитили денежные средства на сумму 12 000 000,00 рублей, принадлежащие ФИО5

Согласно сообщению нотариуса ФИО12 истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 приняли наследство ФИО5

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

С учетом указанных положений закона истцы обоснованно истребуют от ответчиков имущество в свою пользу в следующих долях: ФИО1 – ?, ФИО2 и ФИО2 – по 1/8.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами выбран правильный способ защиты нарушенного права, правильно применен закон.

Суд также считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцами по уважительной причине. Как обоснованно указано представителем истца на протяжении всего времени с даты убийства ФИО5 ими предпринимались действия в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о возврате имущества, местонахождение части которого им не было известно. Кроме того, истцы потеряли самого близкого человека – мужа и отца, понесли глубокие моральные и нравственные переживания в связи с убийством и его расследованием.

Суд также считает, что имеющиеся на счетах ответчиков валютные ценности не подлежат пересчету в рубли при исполнении решения суда по настоящему гражданскому делу.

Так, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (ст. 140 ГК РФ).

Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях (ст. 141 ГК РФ).

Учитывая, что валютные ценности имеются в наличии на счетах и могут быть возвращены истцам по правилам банка и действующего валютного регулирования в виде того же имущества (другой валюты или в рублях в зависимости от действующего законодательства на день исполнения решения суда), оснований для перерасчета их в рубли суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу о возмещении неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13 052,49 долларов США, находящиеся на его счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путём распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ФИО1 (ИНН ) – 9 789,37 долларов США, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 1 631,56 долларов США, в пользу ФИО2 (ИНН ) - 1 631,56 долларов США.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48 135 фунтов стерлингов, находящиеся на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путём распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ФИО1 (ИНН – 36 101,24 фунтов стерлингов, в пользу ФИО2 () – 6 016,88 фунтов стерлингов, в пользу ФИО2 (ИНН 6 016,88 фунтов стерлингов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – серебро, массой 20 000 грамм, находящийся на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ФИО1 (ИНН ) – 15 000 грамм, в пользу ФИО2 (ИНН – <***> грамм, в пользу ФИО2 (ИНН ) – <***> грамм.

Взыскать с ФИО3 () в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счёте , открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1 (ИНН ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ФИО1 (ИНН ) – 375 грамм, в пользу ФИО2 ИНН ) – 62,5 грамма, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 62,5 грамма.

Взыскать с ФИО3 (ИНН в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате растраты с его стороны 55 000 евро, помещённых на счёт .97.0001010, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 (ИНН – <***> рублей, в пользу в пользу ФИО2 (ИНН ) – 452 306 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 452 306 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате обращения им в свою пользу драгоценного металла – золота, массой 676,1 грамм, размещённого на счёте .09.0315432, открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 (ИНН – <***> рублей, в пользу в пользу ФИО2 (ИНН – <***> 358,5 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – <***> 358,5 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 50 000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счёте : в пользу ФИО1 (ИНН ) – 2 758 875 рублей (3/4 доли), в пользу в пользу ФИО2 (ИНН ) – 459 812 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 459 812 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 150 000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке арендованной в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ФИО1 (ИНН ) – 8 276 625 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 1 379 437 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 1 379 437 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 10 000 000 рублей, не обнаруженных в банковской ячейке арендованной в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ФИО1 (ИНН ) – 7 250 000 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 1 125 000 рублей, в пользу ФИО2 (ИНН ) – 1 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 459 460 долларов США и 100 000 Евро, не обнаруженных в банковской ячейке арендованной в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», в пользу ФИО1 (ИНН <***> рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 250 000 долларов США, 720 000 долларов США, а также 35 000 000 рублей, не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета ФИО5, в пользу ФИО1 (ИНН <***> рублей.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), VIN: , 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «», в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН )– ? доли, за ФИО2 (ИНН – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), VIN: , 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак », в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 () – 1/8 доля, и за ФИО2 () – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения транспортное средство – прицеп МЗСА , 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «», в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 () и ФИО2, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО4 ча (ИНН <***>) в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry), VIN: , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «», в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО4 ча (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Порше 911 Каррера 4 (Porsche 911 Carrera 4), ВИН-код (VIN) , 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак « регион» в пользу ФИО1 (ИНН ФИО2 (ИНН и ФИО2 (ИНН признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН <***>) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения 30, серийный номер , калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1 (ИНН ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН )– 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё Тигр, серийный номер , калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1 (ИНН ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 () в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё Сайга-МК-03, серийный , калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё , калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН <***>) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения ружьё серийный , калибра 5,6 мм, в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 () – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО6 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения по адресу , в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения по адресу , в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН и ФИО2 (ИНН признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН <***>) – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения нежилое помещение (кладовку) по адресу , в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН – 1/8 доля.

Истребовать у ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения земельный участок, кадастровый номер объекта: , площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м. по адресу: , в пользу ФИО1 (ИНН ), ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 (ИНН ) – ? доли, за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля, и за ФИО2 (ИНН ) – 1/8 доля.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении по адресу: в пользу ФИО1 (ИНН ) – 1 926 750 рублей (3/4 доли), в пользу ФИО2 (ИНН ) и ФИО2 (ИНН ) – по 321 125 рублей (по 1/8 доли).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о перераспределении права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Т.Н. Никитенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →