Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, признании права собственности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество: квартира, общей площадью 58,6. кв.м., рыночной стоимостью 6 000 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО3 принадлежит право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности. ФИО7 принадлежит право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 530 000 рублей, зарегистрированное на ФИО3 Гаражный бокс, общей площадью 19.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89», рыночной стоимостью 900 000 рублей, зарегистрированный на ФИО3 Земельный участок и дачный дом, общей площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей, которые проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, полученные от реализации имущества в семейный бюджет возвращены не были. Раздел совместно нажитого имущества супругами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество, не получается, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ФИО3 Признать за ФИО2 единоличное право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 530 000 рублей, на гаражный бокс, общей площадью 19.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89», рыночной стоимостью 900 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости проданного земельного участка и дачного дома, общей площадью 1896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 500 000 рублей, а также разницу в стоимости имущества в размере 35 000 рублей.
В ход судебного разбирательства ФИО2 заявленные требования были уточнены, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО3 право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, а также на гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89». Взыскать с ФИО3 в ее пользу половину стоимости проданного земельного участка и дачного дома, общей площадью 1896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500 000 рублей. Взыскать с нее в пользу ФИО3 разницу в стоимости переданного ей имущества в размере 653 500 рублей. Кроме того, признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк» на сумму 500 000 рублей общей задолженностью ФИО8 и ФИО3
Определением Кировского районного суда <адрес> принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в части раздела 1/8 доли, стоимостью 750 000 рублей в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Производство по делу в данной части прекращено.
Истец в судебном заседании участия не принимал о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объёме. Пояснил, что земельный участок и дачный дом были проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства полученные с реализации имущества в семейный бюджет возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с продажи имущества были зачислены на сберегательный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со сберегательного счета № были переведены двумя платежами в размере 100 000 рублей и 900 000 рублей ФИО3 900 000 рублей, на текущий счет ФИО3 № в ПАО «Сбербанк». В середине ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. А уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 то есть после подачи ФИО2 заявления о расторжении брака, с текущего расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 900 000 рублей. Как видно из выписки со счета ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО3 ей не перечислялись, наличные денежные средства также не передавались как утверждает представитель ФИО3, на нужды семьи денежные средства потрачены также не были, крупных покупок или ремонта, или еще каких-то расходов не было. Таким образом денежные средства от продажи земельного участка и дачного дома были сняты с текущего расчетного счета ФИО3 фактически тогда, когда уже брачные отношения между супругами были прекращены, было подано заявление о расторжении брака и сам факт снятия наличных денежных средств после подачи заявления о расторжении брака является ничем иным как попыткой скрытия денежных средств от раздела. Также этот факт подтверждается перепиской сторон, которая была приобщена в материалы дела ранее, в которой ФИО3 утверждает, что про эти денежные средства необходимо забыть в связи с тем, что эти денежные средства были получены во время брака. Кроме того, в период брака был заключен общий кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» на сумму 500 000 рублей, на ремонт в квартире, благоустройство дачного участка.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменный отзыв в котором полагал требования истца, заявленные к ответчику, подлежащими частичному удовлетворению, а именно определить в собственность ответчика ФИО3 следующее имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN-№, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, стоимостью 377 784 рубля; гаражный бокс, общей площадью 19,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу, <адрес>, бокс № ГСК «Полёт - 89», право собственности зарегистрировано на ответчика, стоимостью 419 221 рублей Признав указанное имущество совместно нажитым в браке имуществом супругов, определив доли истца и ответчика в данном имуществе равными, по 1/2 доли за каждым. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации, доли в совместно нажитом имуществе, в общем размере 398 502 рубля 50 копеек.
Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признавал частично. Полагал, нет оснований для передачи ТС истцу, поскольку оно и гаражный бокс находятся в пользовании ответчика. Относительно гаража просил брать стоимость досудебной оценки, но судебную экспертизу не будет оспаривать. Денежные средства от продажи земельного участка и дома были использованы на семейные нужды, оставшиеся денежные средства были переданы истцу для погашения кредитных договоров истца. Возражал против признания заявленных кредитных обязательств совместными долговыми обязательствами супругов, поскольку о получении истцом указанного кредита ответчик не знал, денежные средства, полученные по нему на семейные нужды использованы не были.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно положениям, ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).
По правилам ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны находились в раке в период с ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № брак между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.
Согласно представленных сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что также подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС.
В обоснование рыночной стоимости спорного автомобиля в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 377 784 рублей.
Стороной истца указанное транспортное средство оценено в размере 530 000 рублей. Однако судом принимается рыночная стоимость, определенная вышеуказанным заключением специалиста №, поскольку является обоснованной, произведенной надлежащим специалистом.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным признать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, совместно нажитым имуществом, передав спорное транспортное средство в собственность ФИО3
Кроме того, в период брака сторонами приобретено недвижимое имущество: гаражный бокс, общей площадью 19.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89».
Указанное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Поскольку обе стороны просили передать автомобиль и гаражный бокс ФИО3, поскольку он является инвали<адрес> группы и фактическим пользователем указанного имущества суд полагает необходимым передать указанный гаражный бокс также ФИО3
Согласно ст. 38 СК РФ, в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В обоснование рыночной стоимости спорного гаражного бокса в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана рыночная стоимость гаражного бокса как 419 221 рублей.
В связи с несогласием со стоимостью гаражного бокса определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, поручение которой было поручено ИП ФИО9
Согласно заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость гаражного бокса, общей площадью 19.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89» составляет 777 000 рублей.
Принимая в качестве доказательства экспертное заключение №, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.
Таким образом общая сумма переданного при разделе имущества супругов составила 1 154 784 рублей. (377 784+777 000)
Кроме того, в период брака сторонами приобретён земельный участок и дачный дом, общей площадью 1896 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обстоятельства отнесения названного недвижимого имущества к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали.
Поскольку данное имущество было приобретено в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.
Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.
Земельный участок и дачный дом, общей площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № были также проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 рублей, денежные средства в семейный бюджет возвращены не были.
Спора у сторон относительно стоимости земельного участка и жилого дома не возникало.
Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, передав в собственность ФИО3 Земельный участок и дачный дом, общей площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с взысканием с него компенсации в пользу ФИО2 в размере стоимости ее доли в спорном имуществе, которая составила 500 000 (1 000 000:2).
Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от продажи указанных объектов недвижимости были зачислены на сберегательный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства со сберегательного счета № были переведены двумя платежами в размере 100 000 рублей и 900 000 рублей на текущий счет ФИО3 № в ПАО «Сбербанк».
В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после подачи ФИО2 заявления о расторжении брака, с текущего расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 900 000 рублей.
Таким образом, доказательства передачи половины от суммы продажи указанной недвижимости ФИО2, либо использования полученных от продажи денежных средства в рамках семейного бюджета, осуществления крупных покупок в указанный период супругами, ФИО3 не представлено.
С учетом изложенного следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в общем размере 1 077 392 рублей ((1 154 784:2)+500 000)) в счет разницы стоимости переданного ему в собственность имущества, а также в счет половины стоимости от проданных им объектов недвижимости.
Разрешая исковые требования ФИО2 о разделе долговых обязательств, суд исходит из следующего.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Следовательно, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.
Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.
То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем, были израсходованы на нужды семьи, или что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между сторонами прекращен.
Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
Также судом установлено, что в период брака возникли следующие кредитные обязательства:
- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, на сумму 500 000 рублей под 22,9% годовых с перечислением денежных средств на счет №.
Согласно п. 11 указанного кредитного договора, кредит брался на цели личного потребления, трата полученных денежных средств на нужды семьи в процессе рассмотрения дела не доказана.
Стороной истца указано на использование полученных от кредита денежных средств на ремонт в квартире, благоустройство дачного участка.
Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства отрицала использование указанных денежных средств на семейные нужды, а также осведомлённость стороны ответчика о получении указанного кредита истцом, указывая, что ремонт производился из иных денежных средств, представив справку о закрытии ДД.ММ.ГГГГ г. кредитных обязательств, оформленных на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, поскольку доказательства использования полученной по заявленным истцом долговым обязательствам денежных средств в интересах семьи не представлено.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена госпошлина, согласно представленным чекам в размере 34 650 рублей, а также по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей за проведение судебной экспертизы, в общем размере 40 050
С учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 037,50 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, 33.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 33 400 рублей, с ФИО2 - в размере 3 000 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, СНИЛС № и ФИО3, № следующее имущество:
-транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный,
- гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89»,
-земельный участок и дачный дом, общей площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом:
Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:
- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный,
- гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полет-89».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 077 392 рублей в счет разницы стоимости переданного ему в собственность имущества, а также в счет полвины стоимости от проданных объектов недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 037,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 33 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД №