Решение по делу № 2-1362/2022 от 30.08.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Птичник

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по ЕАО <ФИО> (участвующая посредством видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, динамика роста задолженности ООО «Птичник ЖКХ» по налогам и обязательным платежам, по состоянию на 01.01.2017 свидетельствует о наступлении обязанности у <ФИО> установленной п.1, п.2 ст.9 Закона

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Еврейской автономной области к <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1362/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001243-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истца ФНС России в лице УФНС России по ЕАО ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Еврейской автономной области к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ».

Исковые требования мотивированы следующим.

Управление ФНС России по Еврейской автономной области (далее - Управление), исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обращается с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 120 138,25 руб. с ФИО2 и ФИО3 - участники и бывшие руководители ООО «Птичник ЖКХ» ИНН <***>.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества, обязан действовать добросовестно не только по отношению возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Птичник ЖКХ» единственным учредителем общества в период с 07.03.2014 по 13.11.2020 (дата исключения из ЕГРЮЛ ООО «Птичник ЖКХ») являлся ФИО3, руководителем общества с 04.07.2012 по 21.01.2016 являлся ФИО3, с 22.01.2016 по 05.03.2018 (введение процедуры банкротства) являлся ФИО2.

Со стороны ФИО3, ФИО2 имело место неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Птичник ЖКХ» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) (нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)».

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

24.07.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ООО «Птичник ЖКХ» несостоятельным (банкротом), основанием для подачи которого явилась неуплата задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, возникшей до 01.01.2017 года.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год (упрощенная форма), представленного в налоговый орган 31.03.2017, активы составляют 15 113000,00 руб., в том числе дебиторская задолженность 15 113000,00 руб. Кредиторская задолженность составляет 31 642000,00 руб., что указывает на признаки неплатежеспособности общества.

Следовательно, показатели бухгалтерского баланса не соответствовали нормативным значениям, что подтверждает неплатежеспособность ООО «Птичник ЖКХ» в указанный период.

Руководитель ООО «Птичник ЖКХ» ФИО2 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

Таким образом, ФИО2 как руководитель ООО «Птичник ЖКХ», зная, что возглавляемая им организация является налогоплательщиком, на которого возложены обязанности по своевременному и правильному исчислению и перечислению в бюджет налогов, о росте задолженности по налогам и страховым взносам, осознавал ответственность своего должностного положения, следовательно, он имел документально подтвержденные факты (налоговая и бухгалтерская отчетность) и понимал о нахождении должника в состоянии, при котором у него, как у руководителя, возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении им данной обязанности.

Вместе с тем, динамика роста задолженности ООО «Птичник ЖКХ» по налогам и обязательным платежам, по состоянию на 01.01.2017 свидетельствует о наступлении обязанности у ФИО2 установленной п.1, п.2 ст.9 Закона о банкротстве, в срок до 01.01.2017.

В связи с бездействием ФИО2, с заявлением о признании ООО «Птичник ЖКХ» несостоятельным (банкротом) 25.07.2017 обратилась ФНС России в лице УФНС России по Еврейской автономной области.

Определением от 31.07.2017 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.10.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца.

Решением от 22.02.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Птичник ЖКХ» третьей очереди включены требования в сумме 3 754 355,45 руб., из которых требования уполномоченного органа составили 3 431210,89 руб., требования АО «Тихоокеанский Внешторбанк» - 6 670,98 руб., ПАО «ДЭК» - 316 473,58 руб.

Таким образом, решением арбитражного суда ЕАО от 22.02.2018 по делу № A16-1503/2017, вынесенным в деле о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ», установлены факты:

- несостоятельности (банкротства) ООО «Птичник ЖКХ», включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1, 3 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции);

- инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птичник ЖКХ» уполномоченным органом, а не ФИО2;

- целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Имело место неисполнение ФИО2 определений Арбитражного суда ЕАО от 22.01.2018 и 18.04.2018 (нарушение ст. 47, 64, 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов временному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Определениями Арбитражного суда ЕАО от 22.01.2018 года и от 18.04.2018 года арбитражный суд обязывал ФИО2 предоставить арбитражному управляющему надлежащим образом документы, необходимые для осуществления полномочий арбитражного управляющего, а именно: документы в отношении всего имущества (движимое/недвижимое), принадлежащего должнику на праве собственности (договоры купли — продажи, акты приема - передачи, товарные накладные, передаточные акты, протоколы, технические паспорта, паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации и др.); документация (трудовые договоры, приказы, распоряжения и др.) в отношении работников должника; учредительные документы, в том числе: устав в редакции, действующей на дату подготовки ответа на настоящий запрос, изменения и дополнения к уставу (свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, актуальную на дату подготовки ответа на настоящий запрос. Оригиналы бухгалтерской отчетности - ежеквартальные балансы с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты, начиная с 01.01.2014 года по день исполнения запросов, сделанные с экземпляров балансов с отметкой ИФНС о получении, с приложениями, список всех расчетных счетов Должника в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 01.01.2014 года по настоящее время с указанием по каждому счету, всех реквизитов, виде счета, сведений о наличии картотеки к счету, сумме выставленных требований, сведения об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами; акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверок проведенных правоохранительными органами) за период с 01.01.2014 года по настоящее время; перечень дебиторов/кредиторов Должника по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении конкурсного производства с указанием по каждому кредитору; действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета, бизнес-планы на период с 01.01.2014 года по настоящее время; поквартальные сведения о размере затрат за период с 01.01.2014 года по настоящее время (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой). Поквартальные сведения о доходах за период с 01.01.2014 года по настоящее время (с указанием источников дохода). Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием Должника в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с 01.01.2014 года, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась независимая оценка имущества), а также процента износа. Перечень объектов недвижимости, которыми Должник владеет, владел или распоряжался в период с 01.01.2014 года. Документы, подтверждающие права должника на объекты недвижимости и с указанием по каждому объекту. Перечень транспортных средств, принадлежащих Должнику, с указанием по каждому транспортному средству. Перечень объектов незавершенного строительства с указанием по каждому объекту. Штатное расписание с указанием размера оплаты труда каждого работника, а также указать количество работников на предприятии на момент запроса. Приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности, за период с 01.01.2014 года по настоящее время. Сведения об ООО «Птичник ЖКХ" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей. Сведения о внутренней структуре ООО "Птичник ЖКХ" перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств. Перечень основных поставщиков и покупателей (заказчиков) за период с 01.01.2014 года. Договоры, заключенные в период с 01.01.2014 года. Имущество ООО «Птичник ЖКХ», в том числе в нерабочем и разобранном состоянии.

Указанная обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птичник ЖКХ» - ФНС России, права на получение актуальной информации об имущественном положении.

Неисполнение руководителем ООО «Птичник ЖКХ» обязанности, возложенной на него статьей 64 Закона о банкротстве, лишило возможности установления правомерности всех сделок, заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке и выявления всех дебиторов должника.

При этом, в случае передачи ФИО2 документов финансово-хозяйственной деятельности должника, возможно было принять меры по взысканию дебиторской задолженности, оспорить в судебном порядке подлежащие оспариванию сделки, что привело бы к пополнению конкурсной массы.

Определением арбитражного суда ЕАО от 22.05.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2019) производство по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ» прекращено.

Арбитражный управляющий - ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве 333 378,51 руб., в том числе 120 138,25 руб. - вознаграждения временного управляющего за период наблюдения, 194 571,44 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы 18 668,82 руб. Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2020 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 120 138,25 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу №А16-1503/2017 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области 10.08.2020 оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2020 оставлено без изменения определение первой и апелляционной инстанции.

Управлением ФНС России по Еврейской автономной области исполнены вышеуказанные судебные акты по возмещению расходов на вознаграждение временного управляющего в сумме 120 138,25 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в суд с заявлением о признании ООО «Птичник ЖКХ» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» исходил из наличия обоснованных требований к должнику по задолженности, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер, к которой применены меры принудительного взыскания долга.

При обращении в суд с заявлением о признании ООО «Птичник ЖКХ» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган исходил из возможности пополнения конкурсной массы и целесообразности направления в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок должника.

Таким образом, определением Арбитражного суда ЕАО от 25.10.2017 по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ», установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, введена процедура банкротства - наблюдение, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Кроме того, решением от 22.02.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.05.2018 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 1 038 тыс. руб. Расходы на проведение конкурсного производства (текущие обязательства) составили 61 тыс. руб., в том числе единовременное вознаграждение в размере 10 тыс. руб.

В соответствии с частью 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Действия контролирующих должника лиц не позволили временному (конкурсному) управляющему провести в полной мере анализ финансового состояния, определить размер конкурсной массы.

Следовательно, недостаточность конкурсной массы для возмещения затрат на проведение процедуры банкротства привела к тому, что расходы по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ» понес заявитель, а именно ФНС России.

Кроме того, ФИО2 вступая в должность руководителя, не мог не знать о финансовом состоянии ООО «Птичник ЖКХ».

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона № 127-ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Добросовестное и разумное поведение руководителя предполагает соблюдение требований Закона о банкротстве и раскрытие перед кредиторами в делах несостоятельного должника достоверной и полной информации о его финансовом положении.

Следовательно, процессуальная пассивность ФИО2 и ФИО3, модель поведения которых, очевидно отклоняется от установленных требований (установлены факты нарушения требований Закона о банкротстве и не исполнения судебных актов), находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Именно от действий ФИО2 и ФИО3, зависела эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства, а также пополнение и формирования конкурсной массы.

Согласно разъяснениями, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Положениями статей 1064, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Тем самым, ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы Российской Федерации по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре - ФИО2 и ФИО3.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по делу о банкротстве, понесенных в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 83-КГ14-13.

Таким образом, ФНС России доказана совокупность оснований, влекущих привлечение ФИО2 и ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ОО «Птичник ЖКХ»:

- размер понесенных убытков в сумме 120 138,25 руб. (определение Арбитражного суда ЕАО от 10.08.2020 по делу № А16-1503/2017);

- нарушение ФИО2 обязанности, предусмотренной ст. 9 закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Птичник ЖКХ» банкротом;

- нарушение ФИО2 обязанности, предусмотренной ст. ст. 47, 64, 126 Закона о банкротстве по раскрытию перед арбитражным судом и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птичник ЖКХ» (ФНС России) достоверной и полной информации о его финансовом положении и по своевременной передаче временному управляющему документации должника;

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», статьями 15, 322, 323, 393, 401, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 24, 131, 132 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС России в лице УФНС России по ЕАО просило суд взыскать с бывшего руководителя ООО «Птичник ЖКХ» ФИО2 и ФИО3, в пользу ФНС России убытки в сумме 120 138,25 рублей.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по ЕАО ФИО1 (участвующая посредством видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, указал, что он направил конкурсному управляющему все необходимые документы общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление ФНС России по Еврейской автономной области (далее - Управление), исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обращается по настоящему делу с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 120 138,25 руб. с ФИО2 и ФИО3 - участники и бывшие руководители ООО «Птичник ЖКХ» ИНН <***>.

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год (упрощенная форма), представленного в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, активы составляют 15 113000,00 руб., в том числе дебиторская задолженность 15 113000,00 руб. Кредиторская задолженность составляет 31 642000,00 руб., что указывает на признаки неплатежеспособности общества.

Решением от 22.02.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

- инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птичник ЖКХ» уполномоченным органом, а не ФИО2;

Кроме того, решением от 22.02.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Действия контролирующих должника лиц, не позволили временному (конкурсному) управляющему провести анализ финансового состояния, определить размер конкурсной массы.

Кроме того, ФИО2 вступая в должность руководителя, не мог не знать о финансовом состоянии ООО «Птичник ЖКХ».

- размер понесенных убытков в сумме 120 138,25 руб. (определение Арбитражного суда ЕАО от 10.08.2020 по делу № А16-1503/2017);

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ФИО2 и ФИО3

Суд учитывает, что ФИО2 документы, которые у него истребовались судебными актами арбитражного суда, были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО4 только в феврале 2019 года, после возбуждения исполнительного производства и уже тогда, когда ФИО4 не имел полномочий управляющего (был освобожден 19 сентября 2018 года).

Отсутствие своевременно представленных документов в деле о банкротстве безусловно препятствовало выявлению возможности погашения соответствующих обязательств банкрота в деле о банкротстве. При этом, в судебном заседании сам ФИО2 ссылался на наличие у общества большой дебиторской задолженности у органов местного самоуправления и физических лиц.

Судом не установлено, что какие-либо действия конкурсного управляющего, уполномоченного органа привели к увеличению размера причинённых убытков.

Суд полагает в указанном случае ответственность ФИО2, ФИО3 солидарной в силу положений ч. 4 ст. 53.1, ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета государственную пошлину с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3 602,76 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Еврейской автономной области к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) солидарно в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Еврейской автономной области убытки в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Птичник ЖКХ» в сумме 120138,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета государственную пошлину с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3 602,76 рубля.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →