РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 06 ноября 2025г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80032,42 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 141,87 рублей. В результате задолженность составляет 79890,55 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79890,55 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, приложив отзыв, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим просит отказать в удовлетворении требований истца. По данному требованию в порядке исполнительного производства в связи с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были перечислены суммы в общей сумме 141,87 рублей. Судебный приказ был отменен.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 КГ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Общая сумма кредита определена в размере 105660 рублей, на 24 месяца, под 18% годовых, дата ежемесячного взноса 16 число каждого месяца, ежемесячный платеж- 5275 рублей. За нарушение даты очередного погашения кредита, предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата ( л.д.33).

Из графика погашения кредита следует, что последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в названных документах. Факт заключения кредитного договора, на вышеуказанных условиях, ответчик не отрицает, также как и факт получения денежных средств по кредиту в сумме 105660 рублей.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), Банк передал ООО «ЭОС», а последний принял и оплатил права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) №, ООО «ЭОС» передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ООО «ПКО «Феникс». Сумма уступаемых требований по кредитному договору составила 80032,42 рублей (л.д.24-28).

Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил. Из выписки по лицевому счету следует, что последнее погашение кредита по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в сумме 80032,42 рублей, из которых сумма основного долга 79566,13 рублей, сумма процентов 466,29 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80032,42 рублей, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступивших возражений ответчика.

Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга 79566,13 рублей, размер процентов 466,29 рублей, общая сумма долга 80032,42 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. было пополнение расчетного счета на сумму 141,87 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору № составляет 79890,55 рублей, из которой 79566,13 рублей - основной долг, 324,42 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Суд принимает представленный расчет и размер суммы задолженности, так как оснований считать представленный расчет недобросовестным не имеется, расчет сделан на основе условий, указанных в договоре, таким образом, суд считает, что долг и проценты по нему рассчитаны правомерно.

Между тем, при рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было указано выше, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок сторонами не продлевался, соответственно, право предъявления требования о взыскании задолженности сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье в январе 2025г., по истечении срока исковой давности. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору следует что, последнее поступление на счет в размере 141,87 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства по судебному приказу, который впоследствии был отменен. Указанный платеж не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме ( п.2 ст.206 ГК РФ).

Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие, что денежные средства в размере 141,87 рублей внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ именно ответчиком ФИО1, также как доказательства письменного признания ответчиком долга по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскани с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79890,55 рублей, из которых 79566, 13 рублей основной долг, 324,42 рублей проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева