ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-323/2023г.
УИД 43RS0010-01-2023-000160-66
12 апреля 2023 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.
при секретаре Донских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, определении доли супруги, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, определении доли супруги, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ней и ФИО3 26.06.2020г. был заключен договор займа, согласно которого она передала ФИО3 в долг денежную сумму в размере 350 000 руб. сроком до 26 июня 2022г. на покупку квартиры. Заемный характер обязательств подтвержден распиской. 06.07.2020г. ФИО3, совместно с супругой ФИО2, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 03.08.2021г. ФИО3 умер. Долг в размере 350 000 руб. не возвращен. Наследниками ФИО3 по закону являются супруга ФИО2 (ответчик) 1/3 доля в праве и мать ФИО1 (истец) - 2/3 доли в праве. Считает, что ФИО2 должна выплатить ей по договору займа от 26.06.2020г., заключенному с ФИО3, денежную сумму в размере 233 333 руб. Размер долга определен следующим образом: 175 000 руб. (супружеская 1/2 доля от 350 000руб.) и 58 333руб. (наследственная 1/3 доля от 175 000руб.) Просила: признать задолженность по договору займа от 26.06.2020г. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3; определить долю долга по договору займа от 26.06.2020 г. за ФИО3 в размере 1/2 доли и за ФИО2 в размере 1/2 доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 233 333 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще заказной корреспонденцией.
Представитель ФИО1 – адвокат Воробьева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 постоянно живет в квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Согласно сведений МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета в Кировской области не значится. (л.д.23)
Согласно сведений МО МВД России «Кизнерский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 08.12.2009г., документирована паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> (л.д.92)
По известным суду адресам: <адрес> (адрес квартиры, приобретенной в браке с ФИО3) и <адрес> (адрес регистрации) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась обратно с пометкой «истек срок хранения». (л.д.31-33, 89-91)
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007г.) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно представленной истцом расписки 26.06.2020г. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на 2 года на покупку квартиры. (л.д.10)
Согласно договора купли-продажи квартиры от 26.06.2020г., заключенного между К.Л.З. (продавцом) и ФИО3 (покупателем), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 870 000руб. Оплата производится покупателем в наличной форме путем передачи денежных средств покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора. (л.д.46-49)
Согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2022г. собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Кировская <адрес>; площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право собственности зарегистрировано 06.07.2020г., номер регистрации №; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (л.д.51-53)
Согласно ответа Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ в ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака № от 27.12.2019г. между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место заключения брака – отдел записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Кизнерский район» Удмуртской Республики. (л.д.25).
Таким образом, поскольку квартира по адресу: <адрес>, куплена ФИО3 в браке с ФИО2, она является общей совместной собственностью супругов: ФИО3 и ФИО2 Учитывая, что договора в отношении долей между супругами не имеется (доказательств обратного суду не представлено), соответственно, доли супругов признаются равными.
Из пояснений представителя истца следует, что выше указанная квартира была приобретена в том числе с привлечением заемных денежных средств, а именно ФИО3 на приобретение квартиры взял 26.06.2020г. в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350 000руб., что подтверждается распиской.
В связи с тем, что заемные обязательства ФИО3 и ФИО2 возникли в период брака, полученные по договору займа денежные средства использованы на нужды семьи, а приобретенное на них имущество (квартира) составляет их общую собственность, следовательно, обязательства ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от 26.06.2020г. являются общим долгом супругов.
Доказательств того, что полученные по договору займа от 26.06.2020г. денежная сумма была израсходована ФИО3 на личные нужды, а не на нужды и не в интересах семьи, материалы дела не содержат. Таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
С учетом того, что судом сторонам определена доля в совместно нажитом имуществе по 1/2 доле каждому, то распределение долговых обязательств суд определяет согласно присужденным им долям – по 1/2 доле.
Следовательно, ФИО2 обязана вернуть ФИО1 как супруга ФИО3, денежные средства в размере 175 000руб. (половина от 350 000руб.).
Согласно свидетельства о смерти № от 06.09.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)
Из материалов наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-80), следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Вятскополянского нотариального округа ФИО4 обратилась жена наследодателя – ФИО2 (л.д.38) и мать наследодателя – ФИО1 (л.д.37) Отец наследодателя – ФИО5, написав заявление, от причитающейся доли наследства отказался в пользу ФИО1 (л.д.40)
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3 на праве собственности. На день смерти наследодателя ФИО3 кадастровая стоимость ? доли в квартире составляет 379 978руб. 82коп. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 2/3 долях на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, что составляет 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. (л.д.55)
Согласно выписки от 17.03.2023г. в едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие основные сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: правообладатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вид права: общая долевая собственность, 1/3 доля; номер и дата регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является наследником 1/3 доли в праве на наследство ФИО3 Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 126 659руб. 61 коп. (379 978,82 руб. (стоимость ? доли квартиры) : 3 (доля ответчика в наследстве))
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
1/3 часть от 175 000руб. (половина долга от 350 000руб., которая осталась у ФИО3, вторая половина долга признана долгом ФИО2) составляет 58 333 руб. Указанная сумма меньше стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, заключенного ФИО3 26.06.2020г., в размере 233 333коп., из которых 175 000 руб. –признанная судом 1/2 доля ФИО2 от общего долга супругов, и 58 333руб. – 1/3 часть долга ФИО3, перешедшего к ответчику по наследству.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Истец просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 533руб., при этом оплата госпошлины произведена на сумму 6 300руб., что подтверждается квитанцией от 08.02.2023г. (л.д.6) Доказательств оплаты госпошлины на сумму 233руб. истцом не представлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать денежные обязательства по договору займа, заключенному 26 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО1 в сумме 350 000 /триста пятьдесят тысяч/ рублей общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле (а именно по 175 000 рублей) за каждым, без изменения условий указанного договора.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (код подразделения №)) задолженность по договору займа, заключенного 26.06.2020г. между ФИО3 и ФИО1, в размере 233 333 руб. /двести тридцать три тысячи триста тридцать три рубля/, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 300руб. /шесть тысяч триста/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л.И. Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
Судья- Л.И.Колесникова.