Решение по делу № 2-5/2025 от 28.02.2025 - о признании договоров купли-продажи транспортного средства расторгнутыми.

Дело № 2-5/2025(2-848/2024)

65RS0017-01-2024-000699-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 28 февраля 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства расторгнутыми

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора купли-продажи расторгнутым, указав в обоснование иска следующее.

12.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Сканиа» № года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 3 договора стороны определили стоимость транспортного средства в размере 100 000 рублей. Реальная стоимость транспортного средства оставила 2 700 000 рублей. Ответчик до заключения договора внес предоплату 700 000 рублей 02.03.2023, более никаких платежей от ответчика в пользу истца после заключения договора не вносилось и не передавалось.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель обязался совершить действия по переоформлению транспортного средства в установленный договором срок, однако указанных действий не предпринял.

Неоднократные переговоры, связанные с дальнейшей оплатой со стороны ответчика, а также возмещением начисленных налогов, расходов по страхованию результата не имели.

29.02.2024 истец восстановил документы на транспортное средство на свое имя, и 03.03.2024 забрал транспортное средство со стоянки.

07.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено 13.03.2024. Ответчик обратился с заявлением об угоне.

Ссылаясь на положения статьи 309, 210, 486 Гражданского кодекса РФ просил суд признать договор купли-продажи автомобиля от 12.03.2023 заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

В дальнейшем истец через своего представителя ФИО3 уточнил исковые требования. Указал, что в ходе проведения дознания истцу стало известно о заключении сторонами еще четырех договоров купли-продажи от 30.03.2023, 05.04.2023, 20.09.2023, 09.10.2023. Указанные договоры сторонами никак не исполнялись, в связи с чем подлежат расторжению, о чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление. В судебном заседании также представлен еще один договор от 24.04.2023.

Ссылаясь на положения статей 421, 486, 489, 454, 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что фактически между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара в рассрочку, в связи с чем надлежащим способом защиты своих нарушенных прав истец полагает именно требование о признании договора расторгнутым. Также указывал, что цена товара сторонами не согласована, в связи с чем договор является не заключенным, вследствие несогласования существенных условий, и не порождает каких-либо последствий для сторон.

Истец в 2022 году осуществляя предпринимательскую деятельность, помог ответчику получить статус индивидуального предпринимателя, передал ответчику своих клиентов. Ответчиком представлены суду документы, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об оплате транспортного средства. Однако истец выполнял работу для ответчика (доставка груза), которую последний должен был выполнить сам, выполненные истцом услуги третьими лицами оплачены ИП ФИО2 на общую сумму не менее 896 500 рублей.

Просил суд признать расторгнутыми договоры купли-продажи автомобиля между ФИО1, ФИО2 от 12.03.2023, 30.03.2023, 05.04.2023, 24.04.2023, 20.09.2023, 09.10.2023.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, указывает, что 12.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, после подписания договора ФИО1 передал транспортное средство с полным пакетом документов, а именно ПТС, СОР, свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства. По просьбе ФИО1 стоимость была указана 100 000 рублей. Указывает, что оплатил приобретенное транспортное средство в полном объеме путем денежных переводов и передачи наличных денежных средств.

28.02.2023 переведено 500 000 рублей, 99 500 рублей, 300 000 рублей, 100 000 рублей, 02.03.2023 700 000 рублей, 05.03.2023 300 000 рублей, а всего 2 000 000 рублей, оставшуюся сумму 700 000 рублей передавал разными частями и в разное время.

Довод ответчика о том, что указанные средства были переданы за оказанные в период с 24.01.2023 по 21.02.2023 услуги грузоперевозки не соответствуют действительности. Оказанные услуги были оплачены 24.01.2023 на сумму 27 000 рублей, 25.01.2023 – 85 000 рублей, 31.01.2023 – 27 000 рублей, 01.02.2023 – 75 000 рублей, 07.02.2023 -27 000 рублей, 08.02.2023 – 85 000 рублей, 21.02.2023 – 34 500 рублей на общую сумму 360 500 рублей. С 16.02.2024 ФИО1 получал выплаты посредством переводов.

Также указал со ссылкой на положения статей 218, 223, 130, 454, 450 Гражданского кодекса РФ, что моментом возникновения права собственности на автомобиль является момент его передачи покупателю, следовательно, ответчик является собственником автомобиля. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика. Полагает ссылку истца на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ несостоятельной. Предлагаемая в уведомлении о расторжении договора к возврату сумма в размере 100 000 рублей несоизмерима с той денежной суммой, которая фактически была уплачена. Сославшись на положения статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках гражданско-правового спора отсутствует как нарушение прав истца, так и сам характер нарушения, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя истца.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Указывал, что у истца имелось право на односторонний отказ от договора, в связи с чем просил признать договоры расторгнутыми.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Указывал, что сумма по сделке им выплачена в полном объеме до подписания договора, в том числе в целях оплаты он взял денежные средства в кредит. Подтвердил, что ФИО1 до передачи автомобиля действительно осуществлял на нем грузовые перевозки, по согласованию между ними. ФИО2 перечислял ФИО1 денежные средства, полученные от контрагентов по договорам перевозки за вычетом 6 % от суммы счета. Эти денежные средства выплачивались отдельно от суммы перечислений за автомобиль.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

12.03.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Сканиа № года выпуска, идентификационный номер №. Согласно разделу 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 00 рублей получил полностью. Согласно пункту 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был передан покупателю в тот же день. Сторонами данный факт подтвержден.

Также в материалы дела представлены договоры купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 на аналогичных условиях от 30.03.2023. 05.04.2023, 24.04.2023, 20.09.2023, 09.10.2023.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сразу автомобиль не переоформил в Госавтоинспекции на свое имя, поскольку грузовик был переоборудован, на нем был установлен рефрижератор, изменения не были внесены в ПТС. Он занимался вопросами экспертизы, чтобы узаконить данные изменения. Поскольку ФИО1 это было известно, ими было подписано еще несколько договоров от разных дат, для предъявления ГАИ в случае необходимости, часть договоров от имени обоих он подписал он сам. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который указал, что присутствовал при передаче автомобиля от ФИО1 ФИО2 в частном доме в <адрес>. ФИО1 передал ФИО2 ключи, они пожали друг другу руки, ФИО2 забрал грузовик. ФИО5 сказал, что переоформить автомобиль сразу не получится, так как на нем установлен рефрижератор. От ФИО2 ему известно, что для оплаты покупки автомобиля он брал кредит, при нем ФИО2 переводил деньги ФИО1 после получения кредита.

Показаниям свидетеля суд доверят, поскольку они подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, сторонами не оспаривались.

07.03.2024 ФИО1 направил ФИО2 уведомление об одностороннем отказе продавца от исполнения договора, указав, что 12.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средств «Сканиа». В соответствии с пунктом 4 договора покупатель не переоформил на себя проданное транспортное средство в установленный в договоре срок, равно как и покупатель не оплатил в полном объеме денежные средства, установленные договором. В связи с изложенными нарушениями договора, уведомил об отказе от его исполнения.

Судом в судебном заседании был исследован материал проверки КУСП № от 05.032024 о/м №.

Согласно материалам проверки 05.03.2024 ФИО2 обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с хищением автомобиля «Сканиа» 03.03.2024.

Из объяснений ФИО2 следует, что в марте 2023 года он приобрел у ФИО1 автомобиль «Сканиа» за 2 700 000 рублей. По настоянию ФИО1 сумма сделки в договоре купли-продажи указана 100 000 рублей. В связи с внесением изменений в конструкцию автомобиля, переоформить в ГАИ его не мог. По договоренности должен был оплачивать штрафы и налоги самостоятельно. В связи финансовыми трудностями налог за 2023 год в размере 40 000 рублей оплатить не смог, о чем сообщил ФИО1, тот был согласен подождать. Выставил автомобиль на продажу. 29.02.2024 в месенджере ФИО1 прислал ему сообщение, поинтересовавшись будет ли оплачен налог. 03.03.2024 ему стало известно, что ФИО1 забрал автомобиль со стоянки, где тот хранился. После ФИО1 сообщил ему, что разорвал договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Из объяснений ФИО1 от 12.03.2024 следует, что между ним и ФИО2 были дружеские отношения. ФИО2 желал приобрести у него транспортное средство грузовой фургон «Сканиа» за 2 000 000 рублей.

12.03.2023 был заключен договор купли-продажи автомобиля, ФИО2 при этом обещал переоформить автомобиль, когда у него появятся денежные средства. Примерно через неделю ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 700 000 рублей, более денежные средства не переводил. Примерно с сентября 2023 года ФИО2 перестал выходить на связь, вопросы о выплате оставшейся суммы игнорировал. 07.03.2024 ФИО1 направил ФИО2 письмо об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 12.03.2023 на основании неполной оплаты договора. Факт угона отрицал.

Постановлением от 23.04.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.

В материалы дела представлено постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 30.05.2024, согласно которому в производстве ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинск находится уголовное дело № возбужденное 16.05.2024 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ по факту самовольного завладения чужим имуществом. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением дознавателя от 30.05.2024 вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Сканиа» передан потерпевшему ФИО2

В подтверждение доводов о переводе денежных средств ФИО5 в счет оплаты стоимости автомобиля ответчиком представлены следующие доказательства.

Сведения по счету ФИО2 о зачислении 24.02.2023 кредита на сумму 2 500 000 рублей.

Выписки по счету, согласно которым ФИО1 ФИО2 перечислены 28.02.2023 –500 000 рублей, 99 500 рублей, 300 000 рублей, 100 000 рублей, 02.03.2023 - 700 000 рублей, 05.03.2023 - 300 000 рублей, а всего на сумму 1 999 500 рублей. Получение указанных средств истцом не отрицалось.

Также ФИО2 представлен чек по операции на имя ФИО. от 08.10.2022 на сумму 425 000 рублей. Ответчик утверждал, что по просьбе ФИО1 он перевел деньги в счет будущей покупки автомобиля его сожительнице (в объяснениях ФИО1 от 12.02.2023 указано, что Светлана Х.К. является его сожительницей). В судебном заседании представителем истца данное утверждение оспорено не было.

При этом представителем истца в ходе рассмотрения дела утверждалось, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 ФИО2 в счет оплаты услуг по перевозке оказанных в январе – марте 2023 года, поскольку договоры были заключены поставщиками с ФИО2, а фактически частью перевозок занимался ФИО1, а иногда и другие водители.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что январе – марте 2023 года до даты заключения договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 занимался перевозками. По договоренности в те дни, когда автомобилем управлял ФИО1 полученные по договору перевозки денежные средства он перечислял ФИО1, оставляя себе 6 % от суммы. Также привлекались иные водители, с ними он расплачивался как самостоятельно, так и через ФИО1 Договоренность между истцом и ответчиком была устная, письменных договоров не заключалось.

В ходе рассмотрения дела были исследованы товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ по договору и выставленные по ним счета, а также банковские выписки и платежные поручения.

Так в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные грузоотправителя ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез», перевозчиком по которым, как пояснили стороны, выступал ИП ФИО2 на основании заключенного договора.

В части представленных товарно-транспортных накладных в качестве лица, принявшего груз к перевозке указан ФИО1, а именно 24.01.2023, 25.01.2023, 25.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 07.02.2024, 08.02.2023, 08.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 22.02.2023, 28.022023, 07.03.2023, 09.03.2023, 09.03.2023.

Согласно акту выполненных работ от 24.01.2023 № 1 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 24.01.2023 на сумму 27 000 рублей, счет № 1 от 24.01.2023 на сумму 27 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 25.01.2023 № 2 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 25.01.2023 на сумму 85 000 рублей, счет № 2 от 25.01.2023 на сумму 85 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 31.01.2023 № 3 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 3.01.2023 на сумму 27 000 рублей, счет № 3 от 31.01.2023 на сумму 27 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 01.02.2023 № 4 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 01.02.2023 на сумму 75 000 рублей, счет № 4 от 01.02.2023 на сумму 75 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 07.02.2023 № 8 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 07.02.2023 на сумму 27 000 рублей, счет № 8 от 07.02.2023 на сумму 27 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 08.02.2023 № 9 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 08.02.2023 на сумму 85 000 рублей, счет № 9 от 08.02.2023 на сумму 85 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 21.02.2023 № 15 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 21.02.2023 на сумму 34 500 рублей, счет № 15 от 21.02.2023 на сумму 34 500 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 22.02.2023 № 16 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 22.02.2023 на сумму 100 000 рублей, счет № 16 от 22.02.2023 на сумму 100 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 28.02.2023 № 17 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 28.02.2023 на сумму 34 500 рублей, счет № 17 от 28.02.2023 на сумму 34 500 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 07.03.2023 № 20 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 07.03.2023 на сумму 34 500 рублей, счет № 20 от 07.03.2023 на сумму 34 500 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 09.03.2023 № 21 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору грузоперевозки от 09.03.2023 на сумму 100 000 рублей, счет № 21 от 09.03.2023 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, из представленных актов и счетов к ним следует, что при осуществлении грузоперевозок, в накладных по которым получателем грузов указан ФИО1, ИП ФИО2 выставлены счета ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» на общую сумму 629 500 рублей.

Также представлены товарно-транспортные накладные, в которых в качестве лица принявшего груз к перевозке указаны ФИО и ФИО6, к ним представлены акты выполненных работ и счета от 14.02.2023 на сумму 27 000 рублей, от 15.02.2023 на сумму 95 000 рублей, от 17.02.2023 на сумму 72 500 рублей, от 13.03.2023 на сумму 72 500 рублей.

Представитель истца кроме того пояснял, что ФИО1 выполнялись перевозки для ООО «Манчжур-МШЧС», однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Вместе с тем в подтверждении оплаты услуг по грузоперевозке ФИО2 представлены чеки по операциям о перечислении ФИО1 денежных средств за 2023 год от 03.02.2023 на сумму 10 000 рублей, от 09.02.2023 на сумму 14 850 рублей, от 16.02.2023 на сумму 40 000 рублей, от 16.02.2023 на сумму 12 500 рублей, от 17.02.2023 на сумму 100 000 рублей, от 20.02.2023 на сумму 15 000 рублей, от 21.02.2023 на сумму 30 000 рублей, от 23.02.223 на сумму 10 000 рублей, от 24.02.2023 на сумму 44 000 рублей, от 27.02.2023 на сумму 35 000 рублей, от 10.03.2023 на сумму 95 000 рублей, от 11.03.2023 на суму 10 000 рублей, от 19.03.2023 на сумму 134 500 рублей, от 23.03.2023 на сумму 11 000 рублей, от 24.03.2023 на сумму 100 000 рублей, от 24.03.2023 на сумму 60 000 рублей, от 18.04.023 на сумму 60 000 рублей, от 23.04.2023 на суму 15 000 рублей, от 27.04.2023 на сумму 21 000 рублей, от 15.05.2023 на сумму 22 500 рублей, от 12.06.2023 на сумму 80 000 рублей, от 13.06.2023 на сумму 30 000 рублей, от 13.06.2024 на сумму 21 000 рублей, а всего на сумму 971 350 рублей. Кроме того представлены сведения о переводах на имя ФИО1 и за 2022 год.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По смыслу положений пункта 2 стать 130 Гражданского кодекса РФ автомобили являются движимым имуществом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 12.03.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузового автомобиля «Сканиа». В тот же день автомобиль, ключи от него и сопутствующие документ были переданы продавцом покупателю. С 12.03.2023 автомобиль использовался ФИО2, что сторонами подтверждено.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что вопреки указанному в договоре, стоимость автомобиля составляла 2 700 000 рублей, это же следует из искового заявления и возражений на исковое заявление.

В этой связи суд также не может согласиться с доводом истца о том, что в связи с несогласованностью цены договора, он считается незаключенным. Указанный довод противоречит и итоговой позиции истца по делу, которым ставятся требования о признании договора расторгнутым, а, следовательно, признается факт его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Суд находит доказанным, на основании представленных в судебное заседание доказательств, что ответчиком ФИО2 произведена оплата согласованной цены транспортного средства в размере не менее чем на сумму 1 999 500 рублей. Так с даты получения кредита - 24.02.2023, ФИО2 были переведены денежные средства ФИО1 на указанную сумму в период с 28.02.2023 по 07.03.2023. После чего 12.03.2023 был заключен договор-купли продажи и транспортное средство было передано ответчику.

Довод же истца о том, что ФИО2 в счет оплаты за автомобиль выплачено лишь 700 000 рублей, а остальные денежные средства перечислялись в счет оплаты обязательств по перевозке не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так помимо указанных переводов, ФИО2 представлены доказательства и иных переводов ФИО7 на общую сумму 971 350 рублей, тогда как в уточнениях на исковое заявление истцом указывалось, что им услуг по перевозке оказано на сумму не менее чем 896 500 рублей.

Как указано в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец добровольно передал спорное транспортное средство, документы и ключи от него ответчику с целью продажи, сделка соответствовала его волеизъявлению; подписание договора купли-продажи транспортного средства свидетельствует о согласии продавца с содержащимися в нем условиями, которые не предусматривали составления отдельных документов о получении денежных средств, в том числе об оплате по договору числе после его заключения, и одновременно содержит указание на передачу покупателем денежных средств, что свидетельствует об оплате им стоимости транспортного средства.

То обстоятельство, что ответчиком транспортное средство не зарегистрировано в Госавтоинспекции на свое имя, не может являться основанием к расторжению договора и рассматриваться как существенное нарушение его условий. Поскольку регистрация в Госавтоинспекции является административным актом, не подтверждает переход права собственности на товар, а истец не был лишен права прекратить регистрацию транспортного средства на свое имя.

Таким образом, существенного нарушения ответчиком условий договора, что могло бы послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке, не допущено, что исключает расторжение договора.

Суд не может согласиться с доводами искового заявления о том, что между сторонами сложились фактически правоотношения по продаже товара в рассрочку.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В заключенном между сторонами договоре данных о том, что стороны пришли к соглашению об оплате товара в рассрочку не содержится, как и сведений о сроках и размерах платежей, что является существенным условием договора.

Из условий договора купли-продажи также не усматривается, что оплата товара должна была быть произведена ответчиком через определенное время после его передачи ответчику (продажа товара в кредит).

В судебном заседании также установлено, что договоры купли-продажи транспортного средства от 30.03.2023, от 05.04.2023, от 24.04.2023, от 20.09.2023, 09.10.2023 истцом и ответчиком составлялись формально без цели заключения сделки, а для предоставления сотрудникам Госавтоинспекции в целях не привлечения к административной ответственности за нарушение сроков регистрации транспортного средства, без фактической передачи транспортного средства и денежных средств, договоры от 20.09.2023, 09.10.2023 подписаны от имени продавца и покупателя только ФИО2, так указанные договоры имеют фиктивный характер и сторонами не исполнялись, а следовательно являются не заключенными и расторжению в судебном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Сканиа R 144», государственный регистрационный знак № 12.03.2023, от 30.03.2023, от 05.04.2023, от 24.04.2023, от 20.09.2023, 09.10.2023 расторгнутыми - отказать.

Установленный определением Холмского городского суда от 28.06.2024 запрет ФИО2 ичу совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащего ему автомобиля марки «Сканиа R 144», и запретить органам ОГИБДД ОМВД России по ХГО совершать в отношении транспортного средства «Сканиа R 144», год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №, регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на автомобиль – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 30 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года