Решение по делу № 2А-13128/2022 от 19.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-36 Дело №а-2847/2023 (2а-13128/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения и заключения военной врачебной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками (объединёнными в одно производство определением от ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и об отмене заключения военной врачебной комиссии в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения военной врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к строевой военной службе по категории Б-3, в связи с чем решением № призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б. Данные решения были приняты без надлежащего обследования состояния здоровья ФИО1, что повлекло вынесение ошибочного решения о годности к военной службе. Имеющиеся у ФИО1 заболевания подпадают только под категорию «не годен».

На основании изложенного, административный истец просил отменить заключение военной врачебной комиссии в отношении ФИО1 и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1

Представителем административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" представлен письменный отзыв, в котором указано, что диагноз призывника был надлежаще установлен в ГБУЗ Красногорская городская больница № в 2021 году, где ему была установлена категория Г - временно не годен к военной службе, а в результате обследования в мае 2022 года ГБУЗ Красногорская городская больница № - установлена категория В - ограниченно годен к военной службе. Осенью 2022 обследование ФИО1 в ГБУЗ МО МОНИКИ им. ФИО2 установлен диагноз: гастроэзофагельная рефлюксная болезнь без явлений эзофагита, хронический гастрит, что соответствует категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда к участию в деле привечена Призывная комиссия <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", Призывная комиссия <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и заключение военной врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в суд с исками административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, таким образом срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрен перечень действий, которые в ходе обследования и освидетельствования должны совершаться. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия определяет категорию годности граждан при призыве на военную службу на основании анализов амбулаторной карты, анализа жалоб гражданина и установленного диагноза.

Статья 13г расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе относится к болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. К пункту "г" - временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Статья 13д расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе относится к болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. Пункт «д» - пониженное питание, алиментарное ожирении II степени.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2018 году ФИО1, была выставлена категория Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в 2019 году была подтверждена.

В последствии в 2021 году ФИО1 был направлен в ГБУЗ Красногорскую городскую больницу № в стационарное отделение с последующим освидетельствованием, по представленным документам из ГБУЗ КГБ №.11.2021г., призывнику была выставлена категория Г (временно не годен к военной службе), при этом рекомендовано 4-5 разовое питание. Принято решение призывной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В мае 2022 года ФИО1 был направлен в ГБУЗ Красногорскую городскую больницу № в связи с недостаточностью питания в стационарное отделение с последующим освидетельствованием, по представленным документам из ГБУЗ КГБ №.11.2021г., рекомендовано, диетотерапия: высококалорийное питание, для набора массы тела, в связи с чем призывной комиссией г.о. ФИО3 призывнику была выставлена категория В - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п.б гр.I ст. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

С учетом того, что к полномочиям призывной комиссии субъекта Российской Федерации (в данном случае призывная комиссия <адрес>) относится проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в отношении ФИО1 было проведено данное освидетельствование, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии отменено, ФИО1 направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО2».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО МОНИКИ им. ФИО2 № ФИО1 поставлен диагноз: гастроэзофагельная рефлюксная болезнь без явлений эзофагита, хронический гастрит.

При прохождении контрольного освидетельствования военно-врачебная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводам, что административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б3» и подлежит призыву.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № решение призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и призван на военную службу.

Повесткой серии МК № административный истец вызван в военкомат <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы.

Не согласившись с установленным диагнозом и категорией годности, административный истец ходатайствовал о назначении судебной медицинской военной экспертизы, которое было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу была назначена судебная военная врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический». Перед экспертами поставлены вопросы:

1) Какими заболеваниями страдал ФИО1 на момент освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>? Какова степень нарушения функций организма при данных заболеваниях, функциональных особенностях организма?

2) Верно ли установлена категория годности к военной службе ФИО1 по категории «Б-3» в осенний призыв 2022 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе? Если нет, указать категорию годности к военной службе и в связи с каким заболеванием?

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Академический» №-М-МЭ:

1) ФИО1, на момент освидетельствования его врачами-специалистами призывной комиссии страдал следующими заболеваниями: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, рефлюкс-эзофагит. Хронический антральный гастрит. Недостаточность питания (ИМТ 16,3 кг/м2). Аксиальная хиатальная грыжа.

2) ФИО1 неверно установлена категория годности к военной службе по категории «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) в осенний призыв 2022 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь статьей 13г графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Г» - временно не годен к военной службе.

Согласно примечанию к статье 13 г) графы I Расписания болезней - Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции состояние здоровья - к пункту "г" относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев. При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней. Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле:

Следовательно, вывод эксперта, что ФИО1 подлежит отнесению к категории «Г» - временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев - не противоречит действующему законодательству. При производстве экспертизы установлено, что установленные ФИО1 диагнозы не отражают степень выраженности клинических проявлений, а также функциональных нарушений, по медицинским документам не возможно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между выявленными заболеваниями и недостаточностью питания ввиду отсутствия необходимых обследований, в связи с чем, ФИО1 требуется стационарное дообследование для уточнения заболеваний и их связи с недостаточностью питания.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности; каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

При проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допущено; более того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальное высшее образование и определенный стаж экспертной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемых заключения и решения, выводы из экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Академический» не опровергнуты.

В тоже время, в материалы дела представлены доказательства несоответствия заключения военной врачебной комиссии и решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» состоянию здоровья ФИО1

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что в данном случае в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца подлежат удовлетворению требования путём признания незаконными и подлежащими отмене оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и заключения военной врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения и заключения военной врачебной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> и заключение военной врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: