Решение по делу № 2-326/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Домоуправляющая К.М. ***» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая К.М. ***» (далее – АО «ДК Московского района») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что АО «ДК Московского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** г.Н.Новгорода на основании договора управления от 01.01.2011г., заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания. ФИО1 является собственником ? доли и получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***.

04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011г. в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчика перед истцом Задолженность за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* составила 128 022,54 руб.

Вместе с тем, между АО «Домоуправляющая К.М. ***» и ООО «ГарантОплат»» договор на оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов которые находятся в управлении Истца. Таким образом, при предъявлении заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

АО «ДК Московского района» просило взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 01.07.2018-28.02.2022 года в размере 79 357,73 руб., пени за период 01.02.2019-28.02.2022 г. в размере 48 664,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

На основании определения суда от 04.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке. В установленный срок от ответчика ФИО4 поступили письменные возражения. Определением суда от 18 ноября 2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 14.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 сменила фамилию на ФИО8, иск не признала, представила письменные возражения, согласно которых другими собственниками квартиры являются ФИО5 и ФИО6. Поэтому за заявленный период обязанность оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД лежит на всех собственниках жилого помещения в соответствии с Правилами по содержанию имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Следовательно, и расчеты задолженности, сделанные истцом ошибочны, их нельзя признать законными и обоснованными. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (является многодетной матерью). В связи с тем, что лицевые счета между собственниками квартиры не разделены, долг на всю квартиру приходит единый. Лицевой счет открыт на ее мать- ФИО6, поэтому долги всех собственников жилого помещения приходят в платежном документе общим долгом, что создает трудности в оплате и, соответственно, неполучении ею льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, оплата собственниками помещений за жилищно-коммунальные услуги в доме происходит на основании платежных документов, выставленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. В адрес ФИО1, как собственника 1/3 доли жилого помещения 89 в *** никаких платежных документов до настоящего времени не поступало. Уведомлений о вручении указанных документов истцом настоящему иску в суд не представлено. В обоснование заявленных требований истец не предоставляет доказательств выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном *** (Акты, Договоры на подрядные работы и т.д.). В то же время, ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Необходимо отметить несоразмерность пени заявленному долгу по оплате содержания и ремонта общего имущества в МКД (основной долг - 79 357руб.73 копеек, а пени- 48 664 рублей 81 коп.) Считает, что размер пени явно несоразмерен сумме основного долга и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, должен быть уменьшен. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию, заявленному за период с ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, расчеты задолженности не верны.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 поддержала письменные возражения.

Протокольным определением суда от 14.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено Государственная жилищная инспекция Нижегородской обл.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** являются ФИО5 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 (ранее – ФИО9) – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в силу, ст.30,153,158 ЖК РФ ответчику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению квартирой и соответственно на основании ст.249 ГК РФ у неё возникает обязанность участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на неё долю.

Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги *** по *** г.Н.Новгорода на ФИО6 открыт лицевой счет *.

Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит не в полном объеме, в результате чего за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность в общей сумме 238 073,19 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету, соответственно на 1/3 долю ФИО1 приходится 79 357,73 руб. Следовательно, довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма должна быть разделена на всех собственников, является необоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данный довод заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ко взысканию задолженности истцом заявлен период с 01.07.2018 по 28.02.2022 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.03.2022г., следовательно, по требованиям о взыскании задолженности до 22.03.2019г. срок исковой давности пропущен. Судебный приказ был отменен 24.05. 2024г. В суд с настоящим иском истец обратился 05.09.2024г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным платежам с марта 2019 по февраль 2022г. в сумме 57 736 руб. 76 коп. Расчет: исходящее сальдо на февраль 2022 г. в сумме 238073,19 руб. - исходящее сальдо на март 2019г. в сумме 19913,44 руб./3 + 6811,70 (плата за декабрь 2021). Из расчета подлежат исключению суммы задолженности, указанные за декабрь 2021, в сумме 21 794,85 руб., поскольку не указано за какой период образовалась данная задолженность. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично в сумме 57 736 руб. 76 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что АО «ДК Московского района» не подтвердило факт надлежащего исполнения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судом не принимается, поскольку в данном случае именно ответчик должна суду представить доказательства, подтверждающие, что услуги были оказаны не в полном объеме и не надлежащего качества. Таких доказательств суду представлено не было. Согласно ответа на судебный запрос из АО «ДК Московского района» документы за указанный период не сохранились, так как истек срок их хранения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период за период 01.02.2019-28.02.2022 г. в размере 48 664,81 руб.

Суд полагает, что заслуживает внимания ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, материальное положение ответчика, статус многодетной семьи, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2082 руб. 10 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., суд полагает, что данные расходы не подтверждены. Согласно договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности * от 01.08.2022г., заключённому между АО «ДК М. ***» и ООО «ГАРАНТОПЛАТ», последний оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, в том числе расчет задолженности, составление и подача иска в суд. Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по указанному договору ответчиком понесены фактически в рамках настоящего спора в указанной сумме. Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, в пользу АО «Домоуправляющая К.М. ***» ИНН *, задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2019 по февраль 2022 года в сумме 57 736 руб. 76 коп, пени за период с апреля 2019 по февраль 2022 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,10 руб., а всего 64 818 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 86 коп.

В остальной части иска АО «Домоуправляющая К.М. ***» к ФИО3 о взыскании задолженности по ЖКУ и неустойки в большем размере, о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.