Дело №
УИД 41RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск ДД.ММ.ГГГГ
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,
участием
представителя процессуального истца ФИО1,
материального истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Камчатского края Закутайло Ю.В., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
Заместитель прокурора Камчатского края Закутайло Ю.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по неисполненному договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 630 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2, о неправомерных действиях ФИО4, которой установлено, что между последними заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась приобрести квартиру на имя дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом регистрации по месту жительства и проживания ФИО2 В соответствии с распиской ФИО4 получила от ФИО2 1 500 000 руб., которые последний снял с личного счета в ПАО Сбербанк России. Между тем обещание по договору ответчик не исполнила, денежные средства не вернула. По данному факту ФИО2 обратился в правоохранительные органы, где в настоящее время проводится проверка.
Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнений материального истца.
Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, представил расчет процентов подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Поддержала письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя его тем, что при обращении в прокуратуру истцом были представлены недостоверные сведения, а иск заявлен заместителем прокурора без документов, подтверждающих недееспособность и неплатежеспособность ФИО2, тогда как последний является работающим пенсионером и имеет возможность обратиться в платную юридическую консультацию за защитой своих интересов, в связи с чем истец не имел оснований и права на льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, оспаривала участие в деле прокурора. Также указала, что обращение в прокуратуру, заявления адресованные суду подписаны неустановленным лицом, поскольку подпись не принадлежит ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами, просила оставить исковое заявление без рассмотрения. В судебном заседании пояснила, что действительно обращалась к отцу ФИО2 (истец) по вопросу займа денежных средств. Она приехала к нему на работу в , в тот момент он был пьян, вместе они поехали в банк по , где он снял денежные средства, однако ей их не передавал, т.к. положил их себе в карман, после чего она написала ему расписку, однако и расписка и деньги остались у отца (истца). Настаивала на том, что расписка составлялась как договор о намерениях, фактической передачи денежных средств не было, поскольку если бы деньги ей были переданы, то она бы об этом указала в расписке. Расписку она сразу не забрала, полагая, что она осталась у нее и вспомнила про нее уже в дороге, забирать у отца расписку она не стала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является страршей дочерью истца. Её младшая сестра ФИО10 сначала обращалась к ней с просьбой дать ей в долг 1500000 рублей, но у неё такой суммы не было, после чего на следующий день ФИО4 указанную сумму заняла у отца, о чем ей достоверно известно со слов отца. О наличии этого долга ФИО4 перед ФИО2 известно всем членам их семьи, в том числе и её матери, которая давно находится в разводе с отцом, поскольку в их семье имеется неразрешенный спор о приватизации и разделе четырех комнатной квартиры. По этому поводу она, её мать и отец консультировались у риэлтора, во время разговора с которым шла речь в том числе о наличии долга у ФИО4 перед отцом а размере полутора миллиона рублей. Указанный разговор по просьбе отца она записала на диктофон.
Выслушав сторону истца, ответчика, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб.. Как следует из представленной материальным истцом расписки, поименованной как «Расписка в получении денежных средств», ФИО4 берет денежные средства в размере 1 500 000 руб. у ФИО2 на следующих условиях: до ДД.ММ.ГГГГ обязуется приобрести 1,5 комнатную квартиру на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом прописки и проживания ФИО2 либо произвести возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб. (л.д. 12).
Факт написания расписки ФИО4 при рассмотрении дела не оспаривался.
Представленный истцом подлинник расписки свидетельствует о наличии у ФИО4 перед ФИО2 долгового обязательства на сумму 1 500 000 руб.
Вместе с тем ответчиком денежные средства в срок, установленный договором (распиской), возвращены не были, доказательств исполнения ответчиком иных условий договора, суду не представлено.
Ответчиком оспаривается получение от материального истца денежных средств в размере 1 500 000 руб., в соответствии с представленной распиской, указано на то, что представленная расписка является договором о намерениях.
Однако с данным утверждением ответчика согласится нельзя, поскольку расписка содержит существенные условия договора займа, в том числе информацию о принятии денежных средств в заем, что отражено ответчиком при ее написании в наименовании самой расписки, об обязанности заемщика их вернуть в определенный срок, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа.
Кроме того, материальным истцом подтверждено наличие у него денежных средств в размере 1500000 рублей, снятых в указанный день с банковского счета в день написания расписки, которые были переданы ответчику согласно тексту расписки (л.д. 135).
При этом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждения стороны заемщика (ответчика). Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами. Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие составление оспариваемой расписки, как договора о намерениях.
В учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальным истцом доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику, что подтверждает наличие у ответчика обязательства вернуть истцу указанную в ней денежную сумму в оговоренный срок, и является доказательством наличия у ответчика перед займодавцем денежных обязательств в сумме 1500000 руб. Финансовая обеспеченность истца денежными средствами не оспорена. Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение денежных средств в долг.
Документов об исполнении ФИО4 своих обязательств в обусловленный срок материалы дела не содержат, из показаний истца следует, что данная денежная сумма истцу на момент рассмотрения дела не возвращена.
Факт нахождения долгового документа ответчика у истца, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства, которая достоверно зная о наступлении сроков возврата займа, не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга, что является безусловным нарушением прав истца.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком возвращена материальному истцу сумма по договору займа в размере 1 500 000 руб. в установленный срок, либо исполнения ответчиком иных условий договора займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за днем наступления срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, в случае принясудом решения по делу, составила 198 924 руб. 64 коп. При этом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Также стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 924 руб. 64 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя его тем, что при обращении в прокуратуру истцом были представлены недостоверные сведения, а иск заявлен заместителем прокурора без документов, подтверждающих недееспособность и неплатежеспособность ФИО2, тогда как последний является работающим пенсионером и имеет возможность обратиться в платную юридическую консультацию за защитой своих интересов, в связи с чем истец не имел оснований и права на льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, оспаривала участие в деле прокурора. Также указала, что обращение в прокуратуру, заявления адресованные суду подписаны неустановленным лицом, поскольку подпись не принадлежит ФИО2
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших..
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, а также учитывая возраст материального истца, его социальное положение, прокурор, вопреки доводам ответчика, был вправе обратиться в суд в интересах ФИО2 с настоящими исковыми требованиями с учетом положений подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание ответчика на то, что обращение в прокуратуру, заявления адресованные суду подписаны не ФИО2, а неустановленным лицом, своего подтверждения не нашли, и опровергаются пояснениями самого ФИО2
Таким образом, оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не установленно.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 694 руб. 62 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из указанного следует, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Как следует из материалов дела судом по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии по данному делу мер по обеспечению иска, судом наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: жилое помещение расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, , кадастровый №, запрещено регистрационному органу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать в отношении, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, любые регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества в пользу третьих лиц– , расположенной в города Вилючинска Камчатского края, площадью 76,2 м2, кадастровый №.
При установленных судом обстоятельствах, меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Камчатского края Закутайло Ю.В., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 924 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО4 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 694 руб. 62 коп.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2022 года.
Председательствующий подпись