Дело № 2а-5958/2022

39RS0002-01-2022-003991-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, возвратить излишне уплаченный транспортный налог,

УСТАНОВИЛ:

Л через представителя – адвоката Б обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие МИФНС № по г. Калининграду, выразившееся в непредставлении перерасчета транспортного налога Л в отношении автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, VIN: №, за период с декабря 2017 года по 2022 года; обязать МИФНС № по г. Калининграду произвести перерасчет транспортного налога за период с декабря 2017 года по 2022 год, возвратить излишне уплаченную сумму транспортного налога.

В обоснование указывает, что < Дата > приобрел автомобиль у в, в декабре 2017 года поставил ТС на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по < адрес >. Впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов, в связи с расследованием уголовного дела в отношении в. Приговором Лазаревского районного суда < адрес > от < Дата > по уголовному делу № в, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе, по эпизоду хищения автомобиля у Т. Приговор вступил в законную силу < Дата >, автомобиль был передан законному владельцу, в связи с чем, не считает себя собственником указанного ТС с < Дата >. За период регистрации за ним автомобиля оплачивал транспортный налог в общей сумме 226899,62 рублей. На обращение в налоговый орган о перерасчете транспортного налога, получил ответ об отказе в производстве перерасчета со ссылкой на то, что информация об угоне транспортного средства отсутствует.

Определением суда от < Дата > произведена замена административного ответчика МИФНС России № по г. Калининграду на УФНС России по Калининградской области в порядке процессуального правопреемства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности – Б в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, указав, что транспортный налог фактически был уплачен за имущество, которое выбыло из владения налогоплательщика, в связи с изъятием.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области – к, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. К материалам дела приобщены письменные возражения административного ответчика относительно административного иска.

Заинтересованные лица МИФНС России № по < адрес >, МИФНС России № по < адрес >, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представителей не направили в судебное заседание, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу, и дав им оценку, в соответствии со ст. 67 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст. 358 ч. 2 п. 7 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за Л в период с < Дата > по < Дата > было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер №, VIN №.

По информации УФНС России по Калининградской области и данным КРСБ налогоплательщика Л за < Дата > уплачен налог за указанное транспортное средство в размере 19240 рублей, за 2018 год – 57720 рублей, за 2019 год - 56566 рублей, за 2020 год – 54226 рублей, в соответствии с выставленными налоговым органом налоговым уведомлениями.

< Дата > отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по < адрес > возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении в по факту хищения автомобиля «< ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Т.

Вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда < адрес > края от < Дата > в признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения имущества Л

Судом установлено, что в августе 2017 года в, находясь в автомастерской, получил от Л на ремонт автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком № и денежные средства. Ранее к в обратился Т с просьбой продать принадлежавший ему автомобиль «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком № в предложил Л совершить обмен принадлежащего ему автомобиля «< ИЗЪЯТО > на автомобиль «< ИЗЪЯТО >» с доплатой, введя Л в заблуждение относительно принадлежности автомобиля. По поддельному договору купли-продажи в переоформил похищенный автомобиль «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком № на Л, а последний передал в автомобиль «< ИЗЪЯТО >» и денежные средства в счет доплаты.

< Дата > автомобиль «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком № был изъят у Л и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей.

На основании постановления следователя от < Дата > автомобиль «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком № был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – передан Т

Нормы ст. 358 НК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения (угон или кража) на время его розыска. Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному по ст. ст. 158 или 166 УК РФ уголовному делу. Данные составы преступлений предполагают выбытие транспортного средства из обладания собственника помимо его воли.

Основанием для пересчета транспортного налога является только подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

По информации ГУ МВД России по < адрес > и УМВД России по Калининградской области автомобиль «< ИЗЪЯТО >» VIN № в розыске (угоне) не находился, какие-либо ограничения в связи с нахождением его в розыске (угоне) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец, являясь собственником транспортного средства в период с < Дата > по < Дата >, обязан оплачивать за данный автомобиль установленный транспортный налог.

Поскольку законные основания для освобождения Л от уплаты транспортного налога отсутствую, не подлежит возврату уплаченный транспортный налог за период с сентября 2017 года по январь 2022 года.

Учитывая, что начисление транспортного налога производилось налоговым органом по сведениям, предоставленным ГИБДД в части учетных данных, характеризующих транспортное средство по техническим параметрам и о произведенных с ним регистрационных действиях, Инспекция обязана была начислить налог на зарегистрированное за собственником транспортное средство.

Л в налоговые органы с заявлениями о перерасчете налога, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом выбытии транспортного средства из его владения, до 2022 года не обращался, уплачивал транспортный налог в полном объеме, с регистрационного учета автомобиль не снимал.

При таком положении доводы административного истца о незаконном бездействии налогового органа, выразившемся в не предоставлении перерасчета транспортного налога, несостоятельны, такая обязанность у налогового органа отсутствовала.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание перечисленные нормы действующего законодательства, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Л к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, возвратить излишне уплаченный транспортный налог за период с 2017 по 2020 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья Д.В. Стома