Дело № 2-1428/2025

Поступило: 07.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ей с различных номеров звонили люди, представлявшиеся служащими ФСБ РФ и службы безопасности Центрального банка РФ, вынуждая ее переводить денежные средства на указанные ими банковские счета, оказывая психологическое давление. 01.12.2023г. истцом были перечислены на счета ответчика № (номер токена №) через банкомат ПАО «ВТБ» девятью операциями денежные средства на общую сумму 2 496 000 рублей. Банковские счета на которые были перечислены денежные средства в указанной сумме, открыты в ПАО «Росбанк» на имя ответчика.

04.12.2024г. СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело №, истица признана потерпевшей

Каких-либо доказательств, что между сторонами имелись договорные или иные отношения, во исполнение которых истец перечислил на расчетные счета ответчика денежные средства на общую сумму 2 496 000 рублей, у ответчика нет, доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств нет.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на спорную сумму, полученную ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 498 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 14.02.2025г. в размере 534 606,21 рублей, а также за период с 15.02.2025г. по день фактической их уплаты.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, причин неявки не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительности неявки не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что банковскую карту № оформила по просьбе своего знакомого ФИО4, которую ему передала и в дальнейшем не интересовалась, кем и каким образом она используется. Просила в иске отказать, т.к. деньги лично не получала.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, будучи извещенным о дате и месту судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, доказательства уважительности неявки не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что действительно просил ФИО2 оформить для него банковскую карту, которая впоследствии была у него похищена вместе с сумкой лицами нерусской национальности, с которыми вместе работал. О краже сумки и карты в полицию не заявлял. Какие-либо денежные средства с карты не снимал.

Представителем ответчика и третьего лица ФИО5, действующим по доверенности, направлены возражения на исковые требования, где указано, что его доверители денежных средств от истца не получали, в силу того, что не имели доступа к ним. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, завышенными, т.к. они составляют пятую часть долга, при этом денежные средства не были получены ответчицей, которая также стала жертвой мошеннических действий третьих лиц, завладевших ее банковскими данными. В настоящее время со стороны ответчика подано заявление в отдел полиции по факту использования ее банковской карты и получения денежных средств третьими лицами. Просит суд применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ и взыскать не более 30 000 рулей, т.к. проценты явно завышены и выходят за пределы разумности. Истец могла гораздо ранее подать иск в суд и не обогащаться за счет ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы 04.12.2023г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно представленным материалам из уголовного дела, в период времени с 29.11.2023г. по 01.12.2023г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством телефонных звонков с абонентских номеров №, представившись сотрудниками ЦБ РФ, путем обмана, убедили ФИО1, перечислить денежные средства в размере свыше 1 000 000 рублей, под предлогом защиты денежных средств, путем внесения наличных денежных средств через банкоматы ПАО «ВТБ», расположенные в неустановленном месте, на неустановленные следствием банковские счета, после похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером (л.д. 17).

Постановлением от 04.12.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшей подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д. 18-20, 11-13).

Из представленных материалов установлено, что похищенные денежные средства в сумме 2 496 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены на банковский счет банковской карты № (номер токена №), открытый в банке ПАО РОСБАНК (л.д.14)

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия счета 30.11.2023г. (л.д. 15-16).

Ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 2 496 000 рублей.

Также не доказано, что поступившими на ее счет денежными средствами распорядилась не ФИО2, а иные лица, т.к. согласно пояснений ответчика и третьего лица, банковскую карту она добровольно передала ФИО4, по факту неправоверного завладения банковской карты в правоохранительные органы не обращалась, после ее выбытия из личного владения данную информацию в банк не сообщила, действие карты не заблокировала. Также суд учитывает, что денежные средства истца поступили на счет ответчика 01.12.2023г., т.е. на следующий день после его открытия 30.11.2023г.

Согласно ст.845 ГПК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии п.19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, на ответчике, как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта являешься собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец., таким образом при передаче банковской карты либо сведений о карте третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что она самостоятельно, добровольно передала карту и иную информацию, позволяющую ее использовать третьему лицу, в связи с чем должна нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.

Довод ответчика о том, что она не получала денежных средств, поступивших на ее счет, не могут являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за непринятие мер к сохранению банковской карты. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства со счета сняты не истицей либо иными лицами по ее поручению.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 2 496 000 рублей силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает обоснованными требования о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 14.02.2025г. в размере 534 606,21 рублей, а также за период с 15.02.2025г. по день фактической их уплаты исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает целесообразным снизить ее до 300 000 рублей, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, составляет пятую часть долга. При этом суд не соглашается, что истец умышленно затягивала с обращением в суд с иском о взыскании неосновательно обогащения с целью увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, информация о владельце банковской карты, на которую были переведены истцом денежные средства, поступили следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, только 21.11.2024г., исковое заявление направлено в суд 26.02.2025г. Указанный срок, с учётом времени, необходимого для подготовки иска лицу, не имеющего юридического образования, оплаты государственной пошлины, не является завышенном и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании ст.89 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ситца государственную пошлину в размере 45 228 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 2 498 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 14.02.2025г. в размере 300 000 рублей, и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 228 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025г.