Решение по делу № 2-2314/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2314/2023

75RS0023-01-2023-001733-66

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ФИО2 кредит в размере 167 504 руб. 19 коп., под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир социальная». В этот же день он самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником направлена заявка на получение кредита. В этот же день заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 167 504 руб. 19 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащем образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 143 317 руб. 92 коп., в том числе 19 226 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 124 091 руб. 91 коп. – просроченный основной долг. 01 июля 202 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

Просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 317 руб. 92 коп., в том числе 19 226 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 124 091 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 36 коп., всего взыскать 147 384 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 969,51 руб., из которых просроченные проценты – 31 877,6 руб., просроченный основной долг – 124 091,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,39 руб., из которых 253,03 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковые требования. В предыдущем судебном заседании, поясняла, что факт заключения кредитного договора и получения ФИО2 денежных средств ответчик не оспаривает, полагала, что расчет процентов произведен неверно. Кроме того, пояснила, что ответчик является инвалидом по зрению, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, просила применить к задолженности ключевую ставку ЦБ РФ.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 432 - 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир социальная».

В тот же день ответчик ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по своему номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в указанной системе.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью - аналогом его собственноручной подписи. (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 167 504 руб. 19 коп., сроком на 62 месяца с уплатой 19,9 % годовых. (л.д. 48-50).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствие с п. 6. индивидуальных условий «потребительского кредита», погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 4428 руб. 52 коп. Согласно п. 12 договора кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из условий Кредитного договора видно, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 155969 руб. 51 коп., в том числе: 124 091 руб. 91 коп. просроченный основной долг, 31 877 руб. 60 коп. просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 969 руб. 51 коп. законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к задолженности процентной ставки, равной ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Пунктом.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ). Таким возмездным договором является и кредитный договор, по которому банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Условие о размере процентов за пользование кредитом установлено заемщиком и кредитором при обоюдном волеизъявлении, злоупотребления правом со стороны кредитора не установлено. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая кредитный договор на указанных условиях под 19,9% годовых, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование кредитом, и согласился с такими условиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом этого, суд отклоняет доводы ответчика о снижении начисленных по кредитному договору процентов и применении к расчету задолженности по процентам ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку основного долга в сумме 752,84 руб. и взыскании неустойки за просрочку процентов в сумме 1015,25 руб. отклоняются судом, поскольку таких требований к ответчику истцом не предъявлено.

Несостоятельными суд находит доводы ответчика об оформлении ответчиком кредита он-лайн при неполном понимании последствий совершенных действий, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполнил, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 066 руб. 36 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 253 руб. 03 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, к.п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состояниб на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 969 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 31 877 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 124 091 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 36 коп., всего – 160 035 (сто шестьдесят тысяч тридцать пять) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 253 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.