Решение по делу № 2-2573/2022 от 23.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 (2-2573/2022) (УИД63RS0018-01-2022-003435-68) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 19.03.2022г. между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи видеокарты марки «PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO» стоимостью 311 999 рублей. В процессе эксплуатации в установленный гарантийный срок у товара проявился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать товар по прямому назначению. В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи видеокарты марки «PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO», заключенного 19.03.2022г. между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 311 999 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 630 237 рублей 98 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании представил отзыв на иск согласно которому с целью исполнения обязательств ответчиком выплачена заявленная стоимость товара в размере 311 999 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 500руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать, кроме того представлена рецензия экспертного заключения № P01-2023. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки, заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскании с истца судебной неустойки в соответствии с нормой ст. 308.3 ГК РФ

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022г. истец приобрел в магазине у ответчика видеокарту марки «PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO», стоимостью 311 999 руб.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации проявился дефект: видеокарта отключается во время работы, греется.

15.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком 19.04.2022г..

27.04.2022г. ООО «ДНС Ритейл» направило предложение истцу предоставить видеокарту для организации проверки качества товара.

13.05.2022г. истец предоставил товар для проведения проверки качества.

Согласно акту выполненных работ <№> от 13.05.2022г., в видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№>, в результате диагностики дефект не обнаружен. Какие именно выполнены работы по диагностическому тестированию в акте не указано. Не согласившись с данными выводами истец обратился с суд.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Для определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителя ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Э.» ТПП СО.

Из заключения эксперта <№> от 13.03.2023г. следует, что предъявленная к экспертизе видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№> имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – отсутствует вывод изображения, не включается. Причиной образования выявленных недостатков является дефект электрической цепи основной платы видеокарты – тракта питания центрального процессора видеокарты. Так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д. отсутствуют, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности видеокарты требуется замена основной (системной) платы. По информации, представленной на сайте производителя видеокарты, ремонт продукции фирмы Palit выполняется авторизованным сервисным центром посредством отправки неисправного изделия непосредственным дилером в данный сервисный центр. Список авторизованных сервисных центров на сайте компании Palit отсутствует, а также в открытых источниках отсутствует информация о стоимости ремонта и запасных частей, одобренных производителем. Определить затраты по времени и стоимости для устранения недостатков видеокарты не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Представленная стороной ответчика рецензия специалиста ФИО на заключение судебной экспертизы по мнению суда не содержат в себе данных, опровергающих выводы судебных экспертов, либо ставящих их под сомнение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Основываясь на вышеуказанных нормах материального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд считает, что анализ представленных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований. Учитывая то, что согласно платежному поручению <№> от 19.05.2023г. ответчиком произведена выплата стоимости товара, решение в указанной части следует считать исполненным.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с обнаружением в товаре недостатка, 15.04.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была получена ответчиком 19.04.2021 года, однако по результатам диагностики товара выявленный недостаток не нашел своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования не удовлетворены.

Таким образом, в части произведения взыскания неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с <Дата> по <Дата>, с применением ст.333 ГК РФ в размере 19 500 рублей.

Судом установлено, что платежным поручением от <Дата> произведена выплата ответчиком ФИО1 в размере 317499 рублей. Из дополнения к отзыву следует, что выплата состоит из возмещения стоимости товара 311999 рублей, 1000 рублей компенсации морального вреда, 4500 рублей расходы на юридические услуги. Таким образом обязательство в части возврата стоимости некачественного товара исполнено в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Однако в виду надлежаще исполненного ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 2 000 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя несение которых подтверждено договором поручения <№> на совершение юридических действий от 19.05.2022г. и кассовым чеком от 19.05.2022г. об оплате услуг.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым, с учетом произведенной выплаты в размере 4500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 500 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 1385 рублей в доход местного бюджета.

В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 19.03.2022г. суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату ООО «ДНС Ритейл» видеокарты марки PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№> со всеми комплектующими и документами. На момент рассмотрения дела стоимость указанной видеокарты составляет 95999 рублей. Сторона истца данную стоимость не оспаривает. При неисполнении обязанности ФИО1 по передаче ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№> в полной комплектации, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1% от цены товара (959.99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли - продажи от 19.03.2022г. видеокарты марки PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№>, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, неустойку в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№> в полном комплектации, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу

При неисполнении обязанности ФИО1 по передаче ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO, серийный номер <№> в полной комплектации, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1% от цены товара (959.99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 1385 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Судья Н.И. Шиганова