Решение по делу № 2-3688/2022 от 21.12.2022 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы, уплаченной по независимой гарантии, процентов, неустойки. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Карповка,31» и ООО «ГК СинЭргия» заключен договор подряда № №, предметом которого являлось выполнение работ на объектах

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что <ФИО>, принявший на себя обязательства по договору поручительства солидарно с ООО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> о взыскании суммы, уплаченной по независимой гарантии, процентов, неустойки удовлетворить.

Дело № 2-3688/2022

УИД 34RS0004-01-2022-004729-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

21 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по независимой гарантии, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по независимой гарантии, процентов, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Карповка,31» и ООО «ГК СинЭргия» заключен договор подряда № №, предметом которого являлось выполнение работ на объектах незавершенного строительства под жилой комплекс, с подземной автостоянкой, встроенными помещениями, по адресу: <адрес>

В целях обеспечения обязательства ООО «ГК СинЭргия» по возврату полученной суммы аванса, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК СинЭргия» (принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № №, по условиям которого банком выдана гарантия, предусматривающая, что Банк ВТБ (ПАО) обязуется уплатить ООО «Специализированный застройщик «Карповка» (бенефициар) по его первому письменному требованию любую сумму, не превышающую в совокупности <данные изъяты> рублей, в порядке обеспечения надлежащего исполнения принципалом обязательства по возврату аванса, оплаченного бенефициаром по договору. Срок действия банковской гарантии установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 6.1 соглашения принципал принял на себя обязательство возместить гаранту уплаченную сумму в течение 30 календарных дней с даты предъявления гарантом письменного требования.

Согласно п. 7.1.2 соглашения плата за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту уплаченных по гарантии сумм, составляет 25% годовых на сумму произведенного платежа.

В обеспечение обязательств ООО «ГК СинЭргия» по возврату банку осуществленного бенефициару платежа в рамках соглашения о предоставлении банковской гарантии № №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «ГК СинЭргия» отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) за исполнение ООО «ГК СинЭргия» обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии, в полном объеме.

По требованию бенефициара от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) произвел перечисление на банковский счет ООО «Специализированный застройщик «Карповка,31» суммы в размере <данные изъяты> рублей, как платеж по банковской гарантии № №.

Требование о возмещении уплаченной гарантом суммы направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено последним без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность принципала и поручителя по банковской гарантии составила <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки уплаченная по гарантии сумма, <данные изъяты> копеек проценты по ставке 25% годовых за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту уплаченных по гарантии сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек договорная неустойка по ставке 0,1% в день за неисполнение обязательства по возмещению принципалом гаранту суммы осуществленного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица ООО «ГК СинЭргия», ООО «Специализированный застройщик «Карповка,31», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (п. 1 ст. статья 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Карповка,31» и ООО «ГК СинЭргия» заключен договор подряда № №, предметом которого являлось выполнение работ на объектах незавершенного строительства под жилой комплекс, с подземной автостоянкой, встроенным детским дошкольным образовательным учреждением на 60 мест и встроенными помещениями, по адресу: <адрес>.

В рамках указанного договора подряда ООО «ГК СинЭргия» получило от ООО «Специализированный застройщик «Карповка» аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.1.1 соглашения установлено плата банку за предоставление гарантии по ставке 5% годовых от суммы гарантии.

За несвоевременное осуществление платы за предоставление гарантии, п. 8.1.2 соглашения предусмотрена ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% в день от суммы неуплаченного в срок платежа.

За неисполнение обязательства по возмещению принципалом гаранту суммы осуществленного платежа п. 8.1.1 соглашения предусмотрена ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% в день на сумму невозмещенного платежа.

В рамках указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) выдал банковскую гарантию № №.

По требованию бенефициара от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) произвел перечисление на банковский счет ООО «Специализированный застройщик «Карповка,31» сумму в размере <данные изъяты> рублей, как платеж по банковской гарантии № №

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, вытекающие из соглашения о предоставлении банковской гарантии № №, ООО «ГК СинЭргия», являясь стороной соглашения и принципалом, было обязано в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку уплаченные по гарантии средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатить предусмотренные проценты за пользования денежными средствами.

Из содержания иска усматривается, что данное обязательство было исполнено принципалом частично, задолженность по банковской гарантии составила <данные изъяты> копейки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принципалом либо поручителем обязательств по возврату банку уплаченной по гарантии суммы и процентов.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ФИО2, принявший на себя обязательства по договору поручительства солидарно с ООО «ГК СинЭргия» отвечать в полном объеме по соглашению о предоставлении банковской гарантии № №, учитывая положения п. 1 ст. 323 ГК РФ, предусматривающие, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по независимой гарантии, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова