К О П И Я

86RS0002-01-2025-001939-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> по вине ответчика произошло затопление его <адрес> в городе Нижневартовске, что подтверждается актом от <дата>. Стоимость ущерба составляет 239 041 рубль. Просит взыскать с АО «Жилищный трест №» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 239 041 рубль, расходы по оценке в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, полагая, что вина управляющей компании в причинении ущерба истцу отсутствует. Затопление произошло по причине того, что в канализационный стояк попали обломки чугунной трубы, стамеска и иной бытовой мусор, не предназначенный для сбрасывания в канализацию. Таким образом, ущерб истцу причинен кем-то из соседей (предположительно ФИО2 и / или ФИО3), проводивших в это время ремонт в своих квартирах.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права и, одновременно, субъективного права потерпевшего.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалам дела, истцу ФИО1 и третьему лицу по делу ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в городе Нижневартовске.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Нижневартовске, в котором расположена квартира И-вых, осуществляет АО «Жилищный трест №».

Актом непредвиденной ситуации № от <дата>, составленным АО «Жилищный трест №» подтверждается, что <дата> произошла течь канализационного стояка в <адрес> (заявка зарегистрирована <дата> в 15:47). Причина непредвиденной ситуации – предположительно в <адрес> самостоятельно меняли стояк канализации. В перекрытии между подвалом и <адрес> забита канализационная труда диаметром 100 строительным мусором, после разбора канализационного стояка была вытащена стамеска, остатки чугуна, строительный мусор. Разобрали канализационный стояк, вычистили строительный мусор.

Указанный акт подписан также истцом ФИО1; квартиросъемщик <адрес> отказался от подписи.

Собственником <адрес> в г.Нижневартовске с <дата> является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН.

Актом № обследования технического состояния жилого помещения от <дата>, составленным комиссией АО «Жилищный трест №», установлено, что при обследовании <адрес> в г.Нижневартовске на основании письменного заявления ФИО1 от <дата>:

коридор – потолок натяжной, имеются следы предыдущего затекания – натяжная конструкция потолка местами деформирована от скопления воды (на момент обследования присутствовала вода в натяжной конструкции потолка) – указано в акте № от <дата>. Стены – обои улучшенного качества, имеются следы предыдущего затекания в виде сухих желтых разводов. Местами обои разошлись по стыкам – указано в акте № от <дата>. Пол – линолеум на войлочной основе, по всей площади на момент осмотра имеются следы затопления – вода глубиной не менее 2-3 см от пола;

кухня – окно (ПВХ), на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Потолок – натяжной, выявлены следы предыдущего затекания – натяжная конструкция потолка местами деформирована от скопления воды (на момент обследования вода через потолочные светильника была слита на пол) – указано в акте № от <дата>. Стены – обои улучшенного качества, имеются следы предыдущего затекания в виде сухих желтых разводов, местами обои от влаги разошлись по стыкам – указано в акте № от <дата>. Пол – линолеум на войлочной основе, по всей площади на момент осмотра имеются следы затопления – вода глубиной не менее 2-3 см от пола;

гостиная – окно (ПВХ), на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Потолок – натяжной, выявлены следы предыдущего затекания – натяжная конструкция потолка местами деформирована от скопления воды (на момент обследования присутствовала вода в натяжной конструкции потолка) – указано в акте № от <дата>. Стены – обои улучшенного качества, имеются следы предыдущего затекания в виде сухих желтых разводов, местами обои от влаги разошлись по стыкам – указано в акте № от <дата>. Пол – линолеум на войлочной основе, по всей площади на момент осмотра имеются следы затопления – вода глубиной не менее 2-3 см от пола;

спальня – окно (ПВХ), на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Потолок – натяжной, на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Стены – обои улучшенного качества, на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Пол – линолеум на войлочной основе, по всей площади на момент осмотра имеются следы затопления – вода глубиной не менее 2-3 см от пола;

ванная комната – потолок – натяжной, на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Стены – кафельная плитка, на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Пол – кафельная плитка, на момент обследования обнаружены следы затопления в виде влажных грязны пятен. Дверь в ванную комнату разбухла от влаги, местами деформировалась.

Вывод: затекание <адрес> произошло в связи с образовавшимся на выходе канализационного стояка засором, состоящим из строительного мусора.

Обследование проведено на основании акта ОДС № от <дата>.

Из имеющегося в материалах дела Акта № обследования технического состояния жилого помещения от <дата>, составленного комиссией АО «Жилищный трест №» на основании письменного обращения от <дата> ФИО1 на предмет затопления из вышерасположенной квартиры, усматривается, что:

коридор – потолок натяжной, выявлены следы течи – натяжная конструкция потолка местами деформирована от скопления воды (на момент обследования присутствовала вода в натяжной конструкции потолка). Стены – обои улучшенного качества, имеются следы течи в виде сухих желтых разводов. Местами обои разошлись по стыкам. Пол – линолеум, следов течи на момент обследования не выявлено;

кухня – окно (ПВХ), на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Потолок – натяжной, выявлены следы течи – натяжная конструкция потолка местами деформирована от скопления воды (на момент обследования вода через потолочные светильника была слита на пол). Стены – обои улучшенного качества, имеются следы течи в виде сухих желтых разводов, местами обои от влаги разошлись по стыкам. Пол – линолеум, обнаружены следы течи в виде желтых сухих пятен;

гостиная – окно (ПВХ), на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Потолок – натяжной, выявлены следы предыдущего затекания – натяжная конструкция потолка местами деформирована от скопления воды (на момент обследования присутствовала вода в натяжной конструкции потолка). Потолочный плинтус от влаги местам отошел от стен. Стены – обои улучшенного качества, имеются следы течи в виде сухих желтых разводов, местами обои от влаги разошлись по стыкам. Пол – линолеум, на момент обследования следов течи не выявлено;

ванная комната – потолок – натяжной, на момент обследования следов течи и повреждений не обнаружено. Стены – кафельная плитка, на момент обследования следов течи и повреждений не выявлено. Пол – кафельная плитка, на момент обследования течь не обнаружена. Дверь в ванную комнату разбухла от влаги, местами деформировалась.

Вывод: затекание <адрес> произошло в связи с провидимым на тот момент ремонтом в <адрес>, где производилась замена батареи. ОДС не вызывали. Собственник <адрес> своей вины не отрицает.

Собственником <адрес> в г.Нижневартовске с <дата> является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН.

Из письменного заявления ФИО2 и ФИО4, представленного суду при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Жилищный трест №» о возмещении ущерба (оставленным без рассмотрения на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата>), следует, что в период с 25 июля по 28 августа сделали перепланировку в спальне и кухне и ремонт в зале. В сан.узле ремонт не производился.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года)).

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и АО «Жилищный трест №» распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ в круг обязанностей собственника жилого помещения входит обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения правил содержания общего имущества.

В силу положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из ч.2 ст.162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу п.2 ст.162 ГК РФ ответчик АО «Жилищный трест №» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с частью 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на продавца (изготовителя, исполнителя).

Таким образом, по настоящему спору именно ответчик обязан доказать надлежащее качество выполненной им услуги.

Кроме того, в соответствии со ст.1095 ГК РФ, ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Абзацем 2 пункта 5 Правил №491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из п.5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Согласно п.6.2.7 Правил №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Бремя доказывания отсутствия вины, в силу положений ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, лежит на ответчике.

По утверждению ответчика, его вины в затоплении не имеется, поскольку засор канализационного стояка явился следствием сброса посторонних предметов (стамески, остатков чугунной трубы, строительного мусора) неустановленными лицами из числа проживающих в квартирах верхних этажей жилого дома.

По мнению суда, ответчик АО «Жилищный трест №» отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу в ходе рассмотрения дела не доказал.

Исходя из системного анализа указанных выше положений законодательства, именно ответчик, как управляющая организация многоквартирным домом, несла в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, коим является, в том числе, канализационная система многоквартирного дома, и именно ответчик должен был надлежащим образом обеспечить проведение разъяснительных, профилактических и ремонтных работ, не допуская неблагоприятных последствий для собственников жилых помещений.

На АО «Жилищный трест №» возложена обязанность не только обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, а также контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.

Поскольку ответчик не проявил должные заботу и осмотрительность, которые требовалась от него для исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в доме, факт ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба – законны и обоснованны.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен Отчет об оценке № от <дата> рыночной стоимости ущерба от повреждения внутренней отделки помещений квартиры вследствие залива, выполненный ООО «Независимая Эксперт-Оценка», согласно которому рыночная стоимость ущерба от повреждений внутренней отделки (без учета износа материалов) вследствие затопления <адрес>, расположенной по адресу г.Нижневартовск, <адрес> на дату оценки <дата>, составляет 239 041 рубль.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, с целью установления объема повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, ответчик не ходатайствовал, на соответствующий вопрос со стороны суда ответил неоднократным категорическим отказом, в связи с чем судом были исчерпаны процессуальные меры содействия ответчику в собирании необходимых доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным доказательствам.

Отчет об оценке № от <дата>, выполненный ООО «Независимая Эксперт-Оценка», отвечает предъявляемым к нему требованиям. В соответствии со ст.ст.55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ данный отчет суд принимает в качестве доказательств по делу. Приложенные к отчету документы свидетельствуют о наличии у лица, его составлявшего, необходимой квалификации.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения (поврежденного имущества) в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов (а также стоимости поврежденного в результате залива движимого имущества) без учета амортизационного износа.

Кроме того, при изучении таблицы 2 Отчета об оценке № от <дата>, выполненного ООО «Независимая Эксперт-Оценка», содержащей объемы работ по устранению последствий залива, суд приходит к выводу, что объем определенных оценщиком работ соответствует затоплению, произошедшему <дата> в квартире истца, поскольку безусловно при стоящей в квартире несколько дней воде уровнем 2-3 см (что отражено в акте от <дата>, который составлен спустя 4 дня после затопления), пострадают не только пол (линолеум), но и обои, и межкомнатные дверные коробки.

Натяжной потолок и непосредственно сам потолок (пострадавшие от затопления в августе 2022 года) не отражены в объеме работ от затопления, произошедшего <дата>.

Суд принимает Отчет об оценке № от <дата>, составленный ООО «Независимая Эксперт-Оценка», в качестве надлежащего доказательства по делу. Отчет является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию. Отчет составлен в письменной форме, содержит описание объекта исследования. В исследовательской части отчета приведен подробный процесс проведенных исследований, составлена смета повреждений, в заключении имеется объяснение установленных фактов, подробное описание использованных экспертом при исследовании фактических обстоятельств методов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п.13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры без учета амортизационного износа, следовательно, размер причиненного истцу ущерба составляет сумму в размере 239 041 рубль.

При этом из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений в <адрес> в г.Нижневартовске.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 124 520,50 ((239 041 + 10 000) / 2) рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы в размере 18 000 рублей по оплате услуг ООО «Независимая Эксперт-Оценка», составившего отчет об оценке №, послуживший основанием для обращения истца с иском в суд.

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ в полном объеме 18 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, заявляя о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей, каких-либо документов, подтверждающих факт несения указанных расходов, суду не предоставил, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

Поскольку в данном случае иск вытекает из законодательства о защите прав потребителей, истец в силу норм закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем истец вправе просить возврата ошибочно оплаченной им государственной пошлины в ином порядке (через МРИ ФНС), при условии предоставления финансового документа, подтверждающего оплату им государственной пошлины в указанном размере (в материалах дела такой документ также отсутствует).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «Жилищный трест №» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 171 (8 171 + 3 000) рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный трест №» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 239 041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 124 520 рублей 50 копеек, судебные расходы по составлению оценки в размере 18 000 рублей, всего взыскать 391 561 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Жилищный трест №» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 11 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>