Решение по делу № 2-1692/2023 от 04.10.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УИД 42RS0033-01-2023-002265-26 (2-1692/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

4 октября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – Страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 74 626 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 438,78 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 26.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Кроме того, водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №. Истец организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшей. Стоимость восстановительного ремонта составила 74 626 руб. Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, что для ответчика было бы финансового более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 36-37), о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подп. г) п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, при движении не выбрал безопасное расстояние на проезжей части дороги, что явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

После совершения ДТП, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 2 адм. дела №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 22 адм. дела №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 17.03.2022 по 16.03.2023. В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, включен водитель ФИО1 (л.д. 24-25).

В связи с совершенным 26.09.2022 в 10 часов 15 минут на <адрес> напротив <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, по вине ФИО1 был причинен имущественный вред ФИО4 – собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №

03.11.2022 ФИО4 обратилась в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 9-10).

В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО4, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Данное ДТП истцом было признано страховым случаем, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4 на СТОА ООО «Оператор по ремонту автомобилей».

Согласно заказ-наряду №, акту выполненных работ, счету на оплату (л.д. 20-22), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, на СТОА ООО «Оператор по ремонту автомобилей» составил 74 626 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, на СТОА ООО «Оператор по ремонту автомобилей» в размере 74 626 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 74 626 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 74 626 руб. в порядке регресса.

05.04.2023 истцом направлено предложение ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в размере 74 626 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма (л.д. 26).

Ответчиком доказательств оплаты истцу причиненного ущерба в заявленном размере – не представлены.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 626 руб. полностью в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 438,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 438,78 руб. полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 626 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 438,78 руб., а всего в сумме 77 064,78 руб. (семьдесят семь тысяч шестьдесят четыре рубля 78 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002265-26 (2-1692/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области