Решение по делу № 2А-15493/2022 от 07.03.2023

78RS0019-01-2022-011859-73

Дело № 2а-4310/2023 07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, после устранения недостатков первоначально поданного административного искового заявления, просила признать незаконным распоряжение Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга, на основании которого 27 апреля 2022 года в собственность Санкт-Петербурга была оформлена доля в размере <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО4. Указанной доле соответствуют две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга от 12.03.2004 года № 351-р комната площадью <данные изъяты> кв.м в указанной квартире предоставлена для расширения мест общего пользования.

В соответствии со справкой формы 7 от 20.07.2022 года после расширения мест общего пользования за счет комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, площадь жилых помещений квартиры уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м.

До расширения мест общего пользования комната площадью <данные изъяты> кв.м входила в состав жилой площади квартиры, ей соответствовали <данные изъяты> долей в данной квартире.

В результате принятия оспариваемого распоряжения фактически лишена права на часть принадлежащей ей собственности (л.д. 17-19).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 56), об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которым соответствует комната площадью <данные изъяты> кв.м, являются собственностью Санкт-Петербурга в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1.

23.07.2021 года ФИО5 обратилась в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила о регистрации <данные изъяты> долей в указанной квартире.

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 11.04.2022 года № 366-р «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> включены в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с предусмотренными законом основаниями.

Административным истцом не представлено доказательств того, что регистрация права собственности на уже принадлежащие Санкт-Петербургу <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нарушает ее право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на данную квартиру (л.д. 34-35).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 с размером доли в праве – <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) и Санкт-Петербурга с размером доли в праве – <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-21).

В материалах дела имеется копия письма Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 16.03.2007 года № 05/853-02, в котором указано, что на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 12.03.2004 года № 351-р комната площадью <данные изъяты> кв.м предоставлена для расширения мест общего пользования в квартире <адрес>. (л.д. 47, 49).

На данное обращение Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга дан ответ от 16.08.2021 года № ОБ-6098-50123/21-0-2, в котором указано, что распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 12.03.2004 года № 351-р комната площадью <данные изъяты> кв.м предоставлена для расширения мест общего пользования, однако согласно Ведомости жилых помещений и их площадей, оформленной филиалом СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» проектно-инвентаризационное бюро Приморского района от 21.01.2008 года обозначенная комната входит в жилую площадь квартиры (л.д. 65).

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 11.04.2022 года № 366-р утвержден перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушающими права административного истца, 02.08.2022 года (л.д. 9) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 3.12.7 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, заключать с гражданами, передавшими в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированные ими жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств, договоры социального найма указанных жилых помещений.

В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.1997 года № 327-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения" предусмотрено главам территориальных органов Администрации Санкт-Петербурга представить утвержденные перечни жилых помещений в Государственное учреждение "Городское бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере" для регистрации права государственной собственности.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В Приложении 3, в частности, указаны жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 приобрела у ФИО2. <данные изъяты> долей в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, при этом в пользование покупателя переходят две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В данном договоре указано, что вышеназванная квартира также имеет третью комнату площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 50-51).

Из акта от 21.11.2003 года, утвержденного заместителем директора ГУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга, следует, что в квартире по адресу: <адрес> комната площадью <данные изъяты> кв.м свободна с 22.01.2001 года по причине выезда ФИО3 в учреждение социального обеспечения (л.д. 48).

Также в материалах дела имеется копия письма Территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга от 25.11.2003 года № 06/1059-2003, в котором указано, что поскольку занимаемые ФИО5 комнаты в квартире по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности, то в отношении освободившейся комнаты площадью <данные изъяты> кв.м не подлежат применению правила о присоединении освободившегося жилого помещения по договору найма (л.д. 64).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес> изначально принадлежит Санкт-Петербургу на основании п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное имущество выбыло из государственной собственности.

Судом отклоняется ссылка административного истца на письмо Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 16.03.2007 года № 05/853-02, в котором указано, что на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 12.03.2004 года № 351-р комната площадью <данные изъяты> кв.м предоставлена для расширения мест общего пользования в квартире <адрес>. Доказательств того, что в отношении данной комнаты принималось решение о ее передаче в собственность граждан, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 11.04.2022 года № 366-р принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Доказательств того, что оспариваемое распоряжение привело к нарушению права собственности административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова