Дело № 2а-1-2406/2025
УИД 64RS0042-01-2025-002620-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 7, налоговый орган, инспекция) обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на едином налоговом счете ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, однако, в установленный в требовании срок, обязанность по уплате задолженности по пени ФИО1 исполнена не была. МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2853/2024.
На дату обращения налогового органа в суд за административным ответчиком числится не оплаченная им задолженность, которую административный истец просит взыскать.
С учетом изложенного истец, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 10.01.2024 года по 17.05.2024 года в размере 10 388,94 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Административный ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просила в иске отказать, поскольку требование об уплате налога и решение налогового органа направлялись ей по несуществующему адресу, административный истец пропустил срок по взысканию задолженности по пени. По уплате транспортного налога должна быть применена льгота, поскольку ее семья является многодетной.
Так как лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы административного дела суд приходит к следующему:
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).
Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 названного кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим кодексом (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
Часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ
3. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в качестве налогоплательщика, имеет ИНН <***>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо в размере 63 092 руб. 99 коп., включающее в себя сумму неисполненных обязательств по уплате налогов на общую сумму 52 971 руб. 93 коп., а также сумму неисполненных обязательств по уплате пеней на сумму 10 121 руб. 06 коп.
Налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, в адрес налогоплательщика направлено требование № 53149 об уплате задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 420 руб. 52 коп., из которых 85 246 руб. 95 коп. - страховые взносы, 11 242 руб. 68 коп. – транспортный налог, 14 930 руб. 89 коп. - пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате задолженности № 53149 направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом.
В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом вынесено решение № 6082 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № 53149 в размере 127 439 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области поступило заявление Инспекции № 11239 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по пеням в размере 10 388 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебный приказ № 2а-2853/2024 о взыскании задолженности по пеням в размере 10 388 руб. 94 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.
Срок исполнения ФИО1 требования № 53149 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, с требованиями, аналогичными рассматриваемым в настоящем деле, ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока, поскольку по исполнению указанного требования первоначально обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2а-607/2024).
В данном случае суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен в силу ч. 3 ст. 48 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Налоговым кодексом РФ срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности по пени. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по уплате налогов были исполнены им своевременно и в полном объеме.
Материалами дела подтверждается возможность взыскания пени, поскольку административным истцом право на ее взыскание не утрачено.
Административным истцом произведен расчет пени:
10.01.2024
17.05.2024
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
128
-152181.63
Дата начала начисления пени
Дата окончания начисления пени
Вид обязанности
Тип пени
Кол. дней просрочки
Недоимка для пени, руб.
Ставка расчета пени/ делитель
Ставка расчета пени/ %
Итого начислено пени, руб.
300
16
-10388.94
ИТОГО по периодам с даты предыдущего заявления\даты начала ОС ЕНС по 17.05.2024
-10388.94
Расчет судом проверен.
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
129
16
300
10 470,10
Пени: 10 470,10 ?
Суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.
Представленные возражения административного ответчика по предъявленным требованиям суд находит несостоятельными и необоснованными.
Согласно требованию № 53149 об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>, о наличии задолженности по страховым взносам и пени, которую необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку 603961.
Согласно решению № 6082 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>, о наличии задолженности в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № 53149, направленного заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка 855.
Довод административного ответчика ФИО1 относительно направления налоговым органом требования № 53149 об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и решения № 6082 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по не существующему адресу (не по адресу регистрации ФИО1): <адрес>, в то время как на <адрес> в <адрес> всего 5 домов, подлежит отклонению, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о государственной регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 доказательств того, что она в установленном порядке обращалась за внесением изменений по поводу адреса регистрации, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 165.1. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 177, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области задолженность по пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 94 коп.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства с зачислением в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья В.А. Жаворонкова